促進科技成果轉化法修正案草案今天首次提交全國人大常委會分組審議，引發熱議。

　　“修正案草案是一部‘鬆綁’法，為促進科技成果轉化鬆綁。”但李連寧委員感覺，“綁”松得還不夠，要把這個“綁”真正鬆開，否則是松而不放，達不到預期的目的。

　　這也代表了不少參加十二屆全國人大常委會第十三次會議分組審議人員的心聲。

　　應加大對民營企業、民營機構的鼓勵

　　李連寧之所以認為“鬆綁”不夠，原因之一是從資金、獎勵角度，現在的“鬆綁”主要考慮國家設立的高等學校、科研機構，對民營企業、民營機構的鼓勵政策很不夠。

　　呂祖善委員也提出，現在很多民營科研單位的創新能力，特別是科技成果轉化能力非常強，希望草案可以很好地在鼓勵民營科研單位創新、成果轉化方面再做一些專門的研究。

　　陳蔚文委員認為，草案中忽略了科技創新的另一支重要力量，這就是個人、集體以及非職務的科技創新成果轉化。

　　“事實上，這方面的力量是客觀存在的，潛力是非常巨大的，只是被忽略了。”陳蔚文舉例説，華為、騰訊等不是産學研科技創新聯盟起家的，也不是協同創新起家的，是個人、幾個人白手起家。這種屬於個人的、集體的和非職務的力量，草案中沒有鼓勵，也沒有規定，整個科技創新體制機制的開放性不夠。他建議，在草案中補充增加國家鼓勵和支援個人、集體和非職務的發明創造的成果轉化，以及支援自主創業的內容。

　　對人力、智力鬆綁需要進一步考慮

　　草案第27條提出，鼓勵研發機構、高校與企業及其他組織開展科技人員交流。

　　“這是非常有必要的，但也得有一定的限定。因為這一條很容易在執行時産生自由來往。” 黃潤秋委員建議，增加“按照相關協議開展人員交流”。

　　溫孚江委員則提出，建議對進行修改，比如“可用不超過20%的工作時間到企業或其他組織從事成果轉化或推廣工作”。

　　“20%是有來源的，美國好多大學也支援教授到企業當顧問，規定不超過20%的工作時間。”溫孚江認為，教授不能在學校拿著錢，還整天不在學校上課，去外面掙錢。他同時提出，還要增加一條規定，教師不可在企業管理層兼職，只能當顧問，不能當副董事長，如果當管理層官員，必須辭去大學職務。

　　李連寧也提出，對人力和智力方面的“鬆綁”，也需要進一步考慮。按照現在規定，高校行政管理人員是不能到企業去兼職的，但是高校系主任、副主任、處長、副處長，既具有行政管理能力，同時也是科研創新的主力，允許科研人員到企業兼職，不允許有行政職務的科研人員兼職，這樣高校、科研機構中最具有科技創新能力的人被捆住了。

　　“我也贊成高校管理人員或者是科研人員到企業兼職，應該明確其時間的比重，或者是兼任的職務。” 李連寧説。

　　許為鋼委員則提出，應在法律中進一步明確從事促進科技成果轉化活動的界限到底在哪，以解決目前科研教學單位在成果轉化時的困惑。

　　指揮棒由“本子”“帽子”轉化為“票子”

　　王毅委員認為，第44條規定了對職務科技成果完成人和相關人員的獎勵的三種方式。但這種規定並未規定上限值得商榷，科技成果轉化必須同時調動單位和職務成果完成人的積極性才可以。

　　辜勝阻委員説，本法修改過程中很重要的一點是要調動科研人員和企業的積極性，“不低於20%的激勵比例是近二十年前的標準，是否需要提高一些？”

　　身為科技人員的溫孚江委員當了14年的校長，在這14年中，他遇到的棘手問題就是科技成果轉化。他建議第17、18條增加“所獲得的收入包括股權收入”的規定。

　　“假如我研究一個晶片，轉化給企業就不再管了，如果被人超越了，這個公司就倒閉了。但如果我入股了，我會跟蹤研究這個晶片，甚至可以超越國外的晶片，因為我有利益在其中。” 溫孚江説，這就是創新的原動力。

　　鄧秀新委員説，現在對科研人員的激勵辦法是“本子”“帽子”為主，“本子”就是科技成果獎，有了“本子”，科研人員可以申請這個頭銜、那個頭銜，因此待遇就能上去，這導致部分科技人員削尖腦袋要去搞各種科技獎勵，去尋“本子”。

　　“要提交科技成果轉化效率，我覺得要在科技成果指揮棒裏面做文章。” 鄧秀新説，換句話講，未來對科技人員的激勵要由“本子”“帽子”轉化為“票子”來激勵，可能更加實在一些，更加能夠符合市場調節的發展趨勢。

　　全國人大農業與農村委員會委員李登海則提出，首先應該明確什麼叫科技成果。草案雖做了説明，但是説得不夠明確，不夠清楚，過於簡單。目前有很多科研成果不符合市場競爭的要求，成本高、風險大，沒有市場競爭力，根本無法轉化，有一些科技成果還是假成果。有些成果是在計劃經濟的認識觀念下産生的，沒有在市場中的應用價值和可轉化應具備的條件。他建議在草案中明確規定，什麼是真正的科技成果。（科技日報北京2月27日電）