上周，暢銷報攤的《環球時報》刊登了《北京與莫斯科通高鐵，是夢又不是夢》一篇評論，針對網路上“無數”網友“猛踹”北京-莫斯科中俄高鐵項目構想的現象，以普及基礎知識的方式進行了批評和反駁。文章指出，“猛踹”現象反映出中國網際網路輿論場“徹底的現實主義化”，缺乏面向未來的浪漫主義。

　　那麼，為什麼會有那麼多人逆常理性的邏輯而質疑國家的宏偉構想？這究竟是他們想像力局限性和疑性太重所致、還是重大公共事務資訊匱乏的結果？為什麼許多人在理想與現實之間偏重於眼前利益而怠于未來？筆者試圖結合中俄高鐵歧見一事探源一二。

　　筆者覺得，與其説這些網友在沒根據地懷疑，倒不如説是基於歷史經驗和資訊匱乏而産生的擔憂。

　　從經驗方面而言，以往有許多政府投資的項目貪大求洋，結果大而無當、勞民傷財，至今都不乏其例。而目前，公眾正在被許多改天換地般的科幻奇想所眩惑。比如經過北極和白令海峽的北京-紐約高鐵，連新華社都隆重報道了，似乎沿途四國都要大幹特幹；再比如最近列入國家“十三五”規劃的大連-煙臺海底高鐵項目，估算需要投資2600億元，難免引起許多人直覺上的匪夷所思。2600億元，能幹多少事啊！你説大連-煙臺沒有高鐵，沒高鐵可以坐船呀。難道就沒有別的更重要的事可幹了？

　　至於眾多網友“猛踹”的北京-莫斯科中俄高鐵構想，也許從常理推測不該被公眾習慣性懷疑所覆蓋。中俄高鐵也許根本不是貪大求洋項目，但是公眾並不知道。反倒是資訊匱乏、公眾需要知道時偏偏沒有，以致引起許多錯覺。在依靠投資拉動的經濟發展模式被普遍懷疑的背景下，為什麼還要幹類似中俄高鐵這樣的巨大項目？公眾並不知道。

　　首先，由於這條資訊來源於社會科學院等研究機構的《旅遊綠皮書》，而非出自國家發改委或者國家鐵路總公司、甚或出自交通部，所以權威性大打折扣，給人留下了“中俄旅遊高鐵”的錯覺，從而一片否定聲。這很正常，因為現在國人去俄羅斯旅遊，很少有坐火車的，僅僅為了旅遊方便就投入海量資金修建漫長高鐵，一般人很難想像其經濟上的可行性。你説可以搞貨運？可惜，目前全世界還沒有這樣的現象和理論。一旦搞貨運不經濟，僅僅靠客運，問題來了：長途比不過飛機；短途的話，西伯利亞以及哈薩克地曠人稀，遠遠比不得京滬高鐵的密集客流。

　　其次，公眾不知道政府對中俄高鐵投資的打算。會不會是第二個坦讚鐵路？不知道。你説修建中俄高鐵的15000億資金不會讓中國單獨買單，而是各國修各國段，但政府還沒有這樣保證，網友擔心的偏偏就是這個。“項目投入預計1.5萬億元人民幣”，為什麼不以美元或盧布、而是以人民幣估算？容易給人中國包攬投資的錯覺。尤其是此前許多媒體都報道了業內專家王夢恕院士的情況介紹，説是中俄高鐵將由中國“出資金、出技術、出設備、出勞務”全部包辦，而且俄方只是“參與經營”。雙方“一手交貨、一手交錢”還差不多，如果讓中國在俄羅斯賣票開車，它很難不引起人們最樸素的憂慮。

　　其三，歸根結底，在權威機構尚未作出充分的項目論證的情況下，公眾憑藉直覺擔憂項目在經濟上的可行性。因為他們根據目前的美俄準冷戰的國際形勢，懷疑俄羅斯在經濟上是否有能力大規模修高鐵，以及擔心俄羅斯商業環境是否可靠，擔心中國的鉅額投資會否虧損。如果俄羅斯尚且力所不及，沿途的哈薩克就更是疑問。何況該國至今並未表態參加該項目。如果中俄兩國繞開哈薩克，那意味著不僅俄羅斯、而且連中國的任務都加重了。

　　當然，所有這些，都不是網友對中俄高鐵設想不理解的根本原因。根本原因正如《環球時報》所言，網友們擔心的是國家大規模投資基礎設施項目，會分流醫保、養老等社會保障資金，會分流直接的民生項目。

　　這個判斷還真準。因為無意中我發現，同樣是23日的報紙，《人民日報》刊登的“社保不是萬能的”一文，截至當日下午四時左右，獲得了5403位讀者“我來説兩句”；而《環球時報》有關中俄高鐵的話題，竟然是零響應。看來的確如《環球時報》所言那樣，人們是“徹底的現實主義化”。

　　只是這樣的現實主義是社會學上的庸俗、還是純經濟問題？筆者在此無暇也無能論及。