安全底線不可侵犯要立規矩才成方圓

　　■本報記者 王永軍

　　1月14日，從芝加哥飛往北京的HU498次航班上，一名中國留學生不顧警告，多次在衛生間內吸煙。1月15日，在長沙飛往呼和浩特的HU7529航班降落時，一名男性醉酒旅客非要打開飛機的安全門，幸好被機組人員及時制止。據悉，上述兩名旅客均已被依法拘留。令人擔憂的是，近年來，國內航班上各式各樣的奇葩“鬧劇”頻頻發生。從潑麵條，刀叉互毆，到衝撞停機坪，甚至揚言“炸飛機”，打開緊急艙門等，這些“機鬧”不僅嚴重危害著航空安全，更對其他文明乘機旅客的權益造成了侵犯。

　　“機鬧”頻發任性引效倣 頑疾待解決

　　近年來，各種原因所導致的旅客與航空公司之間的衝突不斷出現。有國外媒體甚至借用英文中的“路怒族”一詞，為中國的旅客發明瞭“空怒族”（air rage）的稱呼，國內也有學者將其稱之為“機鬧”。

　　以旅客打開機上“逃生門”為例，近年來，類似事件時有發生。2013年12月14日，一名男子搭乘四川航空公司從重慶飛往北京的航班，在飛機落地停穩後，因其想早點下飛機，擅自打開飛機應急艙門，結果被行政拘留15日。2013年12月16日，由南寧飛往重慶的華夏航空公司G52652航班降落在重慶江北機場後，一名年輕男子出於好奇打開應急艙門，後被行政拘留5日。2014年12月15日，在杭州蕭山機場，一名男子在廈航MF8453航班起飛前，打開了飛機的應急艙門，有關部門對涉事男子進行了批評教育。 2015年1月10日，在昆明長水機場，在MU2036次航班已經處於滑行狀態時，有旅客想“透透氣”強行打開了飛機應急艙門，逼停了飛機。隨後，雲南省公安廳民用機場公安局航廈派出所的民警抵達飛機後，帶走了25名涉事旅客。根據我國《治安管理處罰法》，對旅行社導遊李某媛及違法打開應急艙門的旅客周某，均予以治安拘留15日處罰。業內人士表示，由於應急門外就是航空器的發動機，如果有人通過應急門不慎接觸到發動機，會造成人身傷害。

　　旅客集體作證 “機鬧”難逃懲罰

　　在今年1月15日發生的“機鬧”事件中，涉事男子馮某後來拒不承認自己在飛機上的行為，也不承認自己試圖在飛機降落滑行時要打開飛機安全門。機組人員把飛機上的旅客名單和聯繫方式給了公安民警，讓民警進行取證。所有旅客都願意實名作證馮某鬧事行為。公安民警隨即向馮某出示了證據，並依法對其處以行政拘留10天，罰款500元的處罰。

　　“這些‘機鬧’行為已經超出了簡單的不文明乘機範疇，已對航空安全構成了威脅。”中國民航大學法學院王立志教授認為，“最近發生的過激的不文明行為首先傷害了文明乘機旅客的權益，大家應該共同來維權，譴責這種極端行為。”新近發生的旅客酒後開艙門受處罰事件，就是文明乘機旅客合力維權的一個很好的例子。

　　可以説，不文明乘機行為已成為民航領域的一個頑疾，亟待有關各方合力根除。

　　原因探析 宣傳力度不太夠

　　對於不文明乘機行為的成因，業內人士認為，它與安全宣傳的力度不夠、旅客對安全常識的無知與法律在該領域的盲區都有較大的關係。

　　王立志認為：“無論是法律宣傳還是民航的安全宣傳，其力度均應加大。現在很多旅客對乘機安全常識都不了解。而現有的一些宣傳教育方式，多年未變，其效果並不好。”

　　在飛機起飛之前，不論是通過真人演示還是視頻演示，每架航班的機組都會向旅客宣講安全須知。這些演示，在每個航班上都是千篇一律，無法引起旅客的注意。事實上，在播放安全須知的時候，機艙中到底有多少旅客是在認真觀看？放在座椅靠背口袋裏的安全須知手冊，又有多少人會去仔細閱讀呢？

　　東航的一名空乘人員説：“即便播放100次，旅客都難得仔細看一次。就算乘務員來回提醒，有人還是會不當回事。因此，‘常識’也難成常識。”

　　無知或將“闖大禍”

　　缺乏基本常識也是“機鬧”的成因之一。從“機鬧”的心理來説，他們一般都有著極強的訴求，這種訴求有時是合理的、緊急的，有時則只是一時無聊所致。“而當這些訴求一時難以得到滿足或者無法被滿足，‘機鬧’們就會採取一種極端方式來引起外界的關注。打開緊急艙門最近就成了個別‘機鬧’所傾向採取的一種方式。”王立志説。

　　“對於打開緊急艙門的人來説，其中大多數既不知道這是違法的，更無法預知自己的行為對航空安全可能會造成的後果。”王立志分析説。

　　據廈航的一位空乘人員介紹，對於就座應急出口附近的旅客，航空公司是有要求和標準的。乘務員首先要對其進行安全評估，要求其行動自如、理解操作應急出口的指示、能夠遵循機組成員給予的口頭指示或手勢……簡而言之，就是確認其能夠在緊急情況下對實施撤離提供幫助。

　　正是由於應急出口的特殊性，航空公司對就座應急出口旁邊的旅客是有嚴格把關的。這些座位通常是鎖定的，不接受旅客自助選座，因為在辦理值機手續時，工作人員將告知應急出口座位旅客的義務。但是，旅行團或者同行人員協助換登机證時，可能會出現座位安排達不到標準的情況。

　　法律缺少“過渡擋”

　　2012年~2013年，民航頻頻發生“航班上有炸彈”的虛假危險資訊侵擾事件，嚴重干擾了民航的運輸秩序。直至2014年9月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出臺的《關於辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》，確認“詐彈”事件屬於暴恐事件。此後，“詐彈”事件得到了有效控制，近乎銷聲匿跡。

　　但是對於“機鬧”，在法律適用上卻存在著盲區。畢竟大多數不文明乘機行為並沒有像“詐彈”事件一樣觸犯《刑法》，所造成的後果一般會按照《治安處罰條例》，罰點錢，拘留15天。這些懲罰措施不足以威懾不文明行為。“按照《治安處罰條例》，太輕；按照《刑法》，夠不上，目前我國的法律治理類似行為時，缺乏一個‘過渡擋’。國家目前也沒有專門的危害航空安全罪，這個空白亟待填補。”中國政法大學航空與空間法研究中心朱子勤表示。近幾年來，危害航空安全的事件頻發， 如何讓法律發揮懲戒效應，一直是公眾的關切所在。而《民用航空法》從1996年實施至今，已經有近20年的時間，這部法律的修改一度被提上日程，一些學者也認為在處罰的力度和範圍上應有所加強。

　　下轉11版

　　《