綠樹旁、電梯裏、樓道間……住宅小區內的廣告隨處可見，部分小區廣告的年收入近百萬元。

　　那麼，業主知道小區廣告是怎麼進來的，是誰在運作，收益去哪兒了嗎？為搞清這件事兒，鄭州隆福國際小區的業主和物業公司較起真兒來。

　　“路燈不亮廣告亮”

　　耿玲（化名）一家4年前入住隆福國際。該小區位於鄭州市隴海路，距離火車站不到兩公里，交通便利，1600余戶的數量，使其成為主城區規模較大的小區。

　　對於小區裏越來越多的廣告牌，很多業主並不知道是怎麼回事。“有時候不經意地發現：‘哎，這邊怎麼多了一個燈箱廣告？’但也沒想太多。”耿玲説，直到路燈熄滅、物業服務越來越差，業主們才開始“深究”。

　　中國青年報記者在該小區看到，出入口擋桿、主幹道分岔口、路邊燈桿、地下車庫墻壁、走廊、電梯裏，均能找到廣告牌的蹤影。這些廣告中，無論是道閘廣告、燈箱廣告、LED廣告還是墻體廣告，都有相應的照明，保證路過的業主可以看到。

　　“這意味著，我們從進入小區開始，就被隨處可見的廣告包圍著。”耿玲説，她和很多業主感到，“私人空間被侵犯了”。

　　夜幕降臨時，記者從隆福國際小區南門口放眼望去，除了門衛室兩盞亮著的路燈，小區裏一片黑，主幹道邊的一排路燈，沒有一點亮光，倒是安裝在燈桿上的廣告牌，發出微弱的燈光。

　　據業主們統計，小區裏的燈桿有70多個，但到了晚上，能亮的不到20盞。“人家老小區燈火通明，我們這新小區卻黑燈瞎火。”令業主們難以理解的是，如果物業公司要“節能減排”，為何小區裏的廣告燈都亮著？

　　這些花花綠綠的廣告是怎麼進小區的？收益是多少？耿玲説，業主們一再問物業公司這個問題，但從來沒得到過具體答覆。

　　對此，隆福國際的物業管理方鄭州天基物業客服中心王經理稱，考慮到廣告牌有一定亮度，想著節約資源，所以沒開燈，而且“小區裏只是有點暗，並不算很黑”。

　　對於廣告收益，王經理表示，除去不足額的物業費，物業公司經營的樓宇廣告等收入，根本顧不住本。“有財務明細，但和巨大的成本相比，‘不算多’”。

　　廣告牌背後的利益鏈

　　“不算多”的廣告費到底能有多少呢？

　　鄭州東明路與商城路交叉口附近一小區的物業經理告訴記者，該小區電梯廣告業務，已被外包給一家廣告公司。

　　而該廣告公司告訴記者，上述小區有60部電梯，每部電梯廣告承包費一年2000元，如果簽訂長期合同，價格還可適當優惠。記者粗略計算發現，物業公司一年僅電梯廣告收費，就有12萬元。

　　據鄭州市一家大型物業公司行政主管黎女士透露，小區內的電梯廣告價格，跟地段密切相關。“一些黃金地段小區，一部電梯一年廣告費最高可達4000元。而較偏遠小區，電梯廣告價格一年也有1000元以上。算下來，這筆收入較可觀。”

　　中國青年報記者走訪了多個小區後發現，物業公司大都不直接經營廣告點位，而是向廣告公司出租，廣告公司則會把幾個小區的廣告業務進行整合，再分電梯廣告、燈箱廣告、燈桿廣告、大堂展示廣告等類別，進行招商。

　　於是，看似簡單的小區廣告裏，廣告主、廣告公司、物業公司構成了一條完整且成熟的利益鏈條，以攫取業主們的“注意力”價值。

　　“現在一般都是提前簽約，等小區入住率達到50%後，才開始投放廣告。”一位廣告公司行銷人員説，鄭州小區廣告發展了十幾年，整個經濟模式已經成形，主要市場份額佔比目前相對穩定，新建小區覆蓋率近95%。

　　記者按報價多家廣告公司的報價單看到，小區電梯的廣告鏡框，每塊每週均價近500元；大樓一層的液晶廣告屏，15秒視頻滾動播出的報價是每塊每週466元；能在不同樓宇間“聯網播放”的廣告收費更高：5秒視頻每週7萬元、15秒視頻每週13萬元、30秒視頻23萬元。

　　記者按報價測算，部分小區的物業公司僅外包電梯、燈桿、展示架等，年收入就近百萬元。

　　“對物業公司來説，這是一塊穩賺不賠的市場。”一名樓宇廣告銷售人員説。

　　鉅額收益怎能花成“糊塗賬”

　　鄭州業主們遇到的問題並非個案。中國青年報記者調查發現，小區公共空間被廣告蠶食的情況，在全國都非常普遍。

　　對廣告收益的分配，多數物業公司避而不談。有的物業公司表示，收入“主要用於補貼物業管理的費用”，也用作小區內相關設施的經費。還有的表示，有一部分收入用在維修基金裏面。

　　我國《物權法》明確規定，“建築區劃內的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。”

　　鄭州大學社會學教授李驚雷表示，在業主共有的設施如電梯內安設廣告，首先要徵得業主同意，而且應該以發補貼的形式，把收益分配給業主。如果把這些收益歸在物業管理公司、開發商身上，都是不合法的。

　　“物業公司要弄清自己的角色定位：你是拿鑰匙的管家，不是淩駕於業主之上的主人。”李驚雷認為，現在的情況是，管家用主人的共有空間牟利。

　　河南媒體此前曾發起對鄭州近400名業主的調查，數據顯示：95.48%的網友表示，“所在的小區電梯裏，安裝有廣告”；92.90%的網友表示“從沒見過收益，也沒有分過收益”；在廣告收益分配上，47.10%的網友表示應歸全體業主，42.58%的網友認為，應由全體業主和物業合理分配。

　　然而，面對這項“參與廣告收入分配”的法定權利，業主們面臨的卻是現實操作中的尷尬。

　　據鄭州市房管部門不完全統計，目前鄭州市居民小區至少有4000個，而有業委會的不到10%。“小區沒有業主委員會，也沒人願意去問問物業到底是咋回事，有意見也沒人出頭。”一些業主知道公共空間被侵佔，但束手無策。

　　成立於2003年的鄭州富田麗景小區業委會，被不少業主視作“管理有方”的樣本：廣告費、出租小區公共房屋的收益及停車費，會在公告欄內公佈；有公共水電費，業主從來不用繳；業委會財經委員每月都會和物業對賬，每半年向全體業主公示收支明細。

　　而多數小區是像隆福國際一樣，廣告收益成了一筆“糊塗賬”。如今，隆福國際的業主們自發成立了籌備組，準備成立業主委員會，召開業主大會，同物業公司清算賬目。

　　“公共空間侵權問題，難點在於制度。如果沒有一個良好的制度，物業或其他侵權人的違法成本過低，而業主維權成本過高。”李驚雷認為，“政府職能部門應加大行政指導、監督和處罰力度。對經過政府、業主、媒體三番五次教育還知錯不改的物業公司，要有所作為。”