原標題：讓降息紅利真正惠及實體企業

　　來源：中國網2014-12-01

　　銀行要從與實體經濟分憂、自覺履行社會責任的高度積極對待此輪降息，讓降息的正面作用發揮到最佳，以確保降息紅利儘快真正惠及實體經濟。

　　作者：呂志強

　　11月22日起，央行下調金融機構人民幣貸款和存款基準利率，即金融機構一年期貸款基準利率下調0.4個百分點至5.6%；一年期存款基準利率下調0.25個百分點至2.75%，同時結合推進利率市場化改革，將金融機構存款利率浮動區間的上限由存款基準利率的1.1倍調整為1.2倍；其他各檔次貸款和存款基準利率相應調整，並對基準利率期限檔次作適當簡並。聯想2天前國務院印發的“新國十條”及筆者2個月前在媒體發表“必要時可採用降息政策工具”的觀點，覺得此輪降息乃情理之中，意料之內。

　　此輪降息有實質意義的是貸款利率。因為就存款而言，一年期定期存款基準利率調整為2.75%，但金融機構存款利率浮動區間的上限由存款利率的1.1倍調整為1.2倍。如果金融機構採用“一浮到頂”的辦法，那麼實際執行利率2.75%×1.2，為3.3%。可見，存款利率變化不是太大。而貸款利率下調就不一樣，5年期以上貸款基準利率由6.55%下調至6.15%。以50萬元20年期的商業住房貸款為例，按等額本息還款方式，之前每月償還本息約3743元，利息總額為39萬元；降息後月供約3626元，利息總額約為37萬元。相比之下，月供少還約117元，利息總額少了約2.8萬元。

　　此輪降息是在前期“定向降準”、“噴灌”、“滴灌”等措施基礎上的再發力，是最直接的緩解融資“貴”，足見宏觀調控之定力。如果説與別的貨幣政策工具在實際操作中容易變味、偏離相比，那麼降息的操作則顯現剛性，效果較直觀。在當前經濟下行壓力較大，解決企業融資貴的問題十分迫切，此時降息是拉動經濟企穩的明智之舉。

　　融資“難”與“貴”互相影響，“難”會助長“貴”，“貴”必加劇“難”。央行抓住CPI漲幅較低時期，從破解“貴”入手緩解“難”，旨在發揮基準利率的引導作用，促使市場利率和社會融資成本下行，促進實際利率逐步回歸合理水準，為經濟持續健康發展提供中性適度的貨幣金融環境。此舉可望事半而功倍之效應。

　　由於此輪是非對稱降息，表像上看，會收窄銀行利差，實質上論，恰恰是國家引導銀行讓利於實體經濟。從目前銀行業盈利的總體水準看，這點讓利完全可以承受。比如農行作為服務三農為使命的國有大行，其高層已表態，積極響應降息政策，嚴格執行利率新政，給實體經濟減負，促使實體經濟企穩回升。

　　毫無疑問，央行此輪降息，對處於困境中的實休經濟無疑有利於降低融資成本，有利於緩解經濟下行的壓力。這是央行降息的意圖所在。現在重要的是，如何確保降息紅利能真正惠及實體企業。根據歷史經驗，即便是降息這樣帶有剛性的新政也不一定能不折不扣落實到位，兩年前即2012年7月6日也降過息，但不少企業反映，利率下調只是名義上的降息，最終還要看銀行對貸款企業定的實際利率。事實上這兩年多來，不少企業往往遭遇銀行各種理由，導致實際貸款利率較大幅度上浮，有的僅低於民間拆借利率，致使企業一直處於融資貴、融資難的怪圈。

　　無庸諱言，非對稱降息對銀行而言會造成利差縮小、成本拉高、競爭加劇、存款流失、盈利增速放緩。按照目前廣義貨幣（M2）的規模，按一年期貸款基準利率下調0.4個百分點算，大約減少銀行利息收入4000億，這等於減輕企業和社會負擔4000億。然而，現在的商業銀行往往是追求利潤最大化，“堤內損失，堤外補”，政策上明令下調的0.4個百分點，銀行會不會以各種藉口悄悄“補”呢？“息轉費”禁而不住，會不會這次又改頭換面呢？這是須要警覺的。近年來，高層採取了許多措施，一直在喊要解決企業融資貴的問題，可為何實體企業還叫融資成本高？這裡不得不説與銀行名目繁多的收費有關。一家企業獲得的貸款是有限的，降息帶來的利益則更有限，如果銀行再出現一些“暗補”行為，那麼降息紅利惠及企業就會打折。因此，央行降息政策出臺後，相關職能部門、監管機構，應當加大對銀行貸款行為、收費行為的監管與規範力度，重申嚴格執行銀監會對銀行業金融機構信貸業務“七不準”與服務收費“四公開”，繼續治理亂收費，堅決遏制各種可能對降息紅利帶來對沖和影響的行為。

　　時值年末，企業銀根偏緊。商業銀行要正確看待此輪降息，不要停留在降息就是收窄利差的表像思維上，而是要上升到讓利於企業的責任和擔當上來。其實，從長遠看，降息會形成一種倒逼力，促使銀行從過於依賴息差盈利向發展中間業務轉型，從追求利潤最大化向適度合理增長轉型，從貸款過度集中、壘大戶向小微企業、普惠金融轉型，進一步完善市場利率機制，提高金融服務水準。總之，銀行要從與實體經濟分憂、自覺履行社會責任的高度積極對待此輪降息，讓降息的正面作用發揮到最佳，以確保降息紅利儘快真正惠及實體經濟。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_52_115952.html