潼南烏木案 訴得有問題
- 發佈時間：2014-11-05 01:00:19 來源：經濟參考報 責任編輯：羅伯特
近日，重慶潼南8位村民賣烏木所得的19.6萬元被判決充公。2012年10月，潼南村民王某在涪江河內發現一根烏木，與同村另外8人協同打撈挖掘。12月，村民將烏木賣得19.6萬元。
與以往政府運用行政手段先行對出土烏木進行強行收回，再等著被行政起訴不同，這次，重慶潼南當地政府並未直接使用行政手段，而是通過訴訟的形式，將和村民之間的爭議作為民事糾紛訴至法院，由法院進行判斷。這在一定程度上是對公民權利尊重的進步。這種方式值得肯定，並且值得政府與公民在今後面對自然資源産生類似糾紛時予以借鑒。但是，案子起訴得卻有問題。
要從現行法上判斷烏木的歸屬權並不複雜。《憲法》第9條規定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有。該規定在《物權法》第48條也有再述。顯然，原本埋在河裏的烏木完全符合自然資源的特徵，根據憲法和物權法，確實屬於國家。發現烏木的公民只能根據無因管理制度請求一定的補償。
然而，根據法律，國家應該取得烏木本身，而並非直接得到烏木買賣所得到的對價款。否則，這將與保護自然資源國有化的立法本意相違背。具體而言，烏木買賣實際上構成了一份不法的買賣合同，這份合同因“損害社會公共利益”而自始無效，代表國家行使國有資産保有權的當地政府部門，應將烏木的買賣雙方均訴至法院，請求確認合同無效。合同被確認無效後，因該合同取得的財産，應當予以返還，也即買賣款應該退回給買方。而原本屬於國家的烏木應收歸國有。如果烏木已經不復存在，則可以通過政府部門另行起訴要求賠償。須説明的是，因為民眾對烏木的法律歸屬本就認識模糊，不能將這起合同輕易認定為合同法上“惡意串通，損害國家利益”的行為，進而作出政府對烏木和對價款均予收繳的判決。
實際上，由當地財政局代表國家進行起訴，這本身也值得推敲。也許正是因為在起訴伊始，當地政府就沒要弄準起訴對象、理由和程式。因此，我們似乎得到了一個不倫不類的結果。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
