律師稱阿裏訴求合法 "文學色彩"不是免責理由
- 發佈時間：2014-09-24 17:36:00 來源：中國經濟網 責任編輯：羅伯特
阿里巴巴公司起訴自媒體人葛甲的侵犯名譽權案昨日開審。葛甲當庭承認所寫文章99%都是評論，很少涉及事實。並辯解：“語言犀利只是寫作方式”，“具有一定的文學色彩是正常的”。評論是否需要基於事實？失實評論是否構成侵權？法律界對此也頗為關注。
金誠同達律師事務所上海分所高級合夥人夏明亮對此發表了觀點。夏明亮分析稱，關於自媒體侵權責任的判定適用於《侵權責任法》。判斷的要點在於評論的邊界和範圍是什麼。也就是説，評論是否建立在事實基礎上是判斷的核心。
夏明亮表示，無論是媒體、自媒體、微網志微信，評論和報道都要以事實為依據。葛甲所發“阿裏賄賂媒體”、“阿裏資産負債”的此類內容，並不適合評論，而適合用白描的方式來列舉事實，證實觀點。
同時，浙江澤厚律師事務所主任何向陽也發表觀點稱，葛甲的很多言論，看起來已經不僅僅是一種評論，更像是事實表述。“例如，説一家公司‘黑‘，儘管你聲稱是有文學色彩的表述，但是你針對的不是一個虛構的人物，而是是一家家實實在在運營著的公司，因此就必須拿出依據來。”
何向陽也提出，在葛甲的文章中，有“大騙子馬雲和阿里巴巴，你們他媽的等死吧”、阿裏是“哄著騙著把錢轉到自己口袋裏”、“這家公司原本很黑、現在很黑、未來也很黑”等用戶，屬於比較明顯的侮辱和誹謗。
另外，何向陽也認為，葛甲聲稱自己寫的文章是評論、具有“文學色彩”，這些不能成為免責的理由。即使是評論，也不能使用有可能貶低他人人格的語言。而且從司法實踐來看，即使文學作品也會構成名譽侵權。例如一些名人傳記中的不實敘述，或是在文學作品中影射他人的，都曾在司法實踐中被判定為名譽侵權。何況，文學作品也不能使用比較下流、骯髒的語言，對公司的法人人格和社會評價造成影響。
“對公眾人物來説，民眾或者輿論的一些惡搞也是有限度的，並不能隨意擴大，偶一為之，另當別論。但是葛甲的行為是持續性的，已經不是簡單的發泄，而應該被判斷為具有主觀惡意，”何向陽説。他認為從司法實踐來看，娛樂圈的宋祖德攻擊導演謝晉以及其他一些演員的官司，最後判定宋祖德敗訴，對此案具有很強的參考性。
同時，律師夏明亮也認為，人們對公眾性的大公司的關注度更高，其部分隱私也可能被社會公眾知曉，但寬容首先是建立在尊重事實和正當評論的基礎上。
