外參

　　打敗擅長遊擊戰的ISIS最終還得依靠地面部隊，但不肯派遣地面部隊直接參戰的政治堅持，讓美國仍缺少徹底剷除ISIS的戰略之錘。

　　“9·11”事件紀念之際，奧巴馬終於“亮劍”，通過電視講話全面闡述出美國打擊極端組織ISIS（伊斯蘭國）的新戰略。同時，為了提振士氣、表明決心，白宮隨後正式宣佈與ISIS處於“交戰狀態”。

　　新戰略織就了一張套住ISIS的大網：“擴大版”的空襲範圍覆蓋了之前的行動“盲區”，反擊了共和黨鷹派元老麥凱恩對原空襲計劃“軟弱無能”的非難。新方案宣佈強化對敘利亞溫和反對派的軍事支援，回應了前國務卿克林頓對奧巴馬當局錯失在敘利亞境內解決ISIS問題“戰略良機”的指責。

　　同時，為了不讓民眾把空襲行動看成又一次伊拉克戰爭，新戰略凸顯了很多的民主黨“特色”：不選擇單邊主義，突出反恐行動的全球性、盟國行動的一致性。不“唯軍事論”，強調多方合作阻斷ISIS的資金和人員輸入渠道的重要性。突出“標本兼治”原則，在伊拉克和敘利亞社會內部培育反對恐怖主義的內在動力，尤其是在伊拉克遜尼派穆斯林群體內部。

　　近來，如何遏制ISIS、不讓恐怖分子再次襲擊美國成了熱門的政治話題。民調顯示，多數民眾都支援對ISIS的空襲行動。但白宮發言人在把空襲ISIS行動説成“戰爭”時並不那麼理直氣壯。因為在美國，宣戰權在國會，而不在白宮。奧巴馬政府一邊“宣戰”、把空襲ISIS的行動説成“全球反恐行動”的一部分，一邊把空襲的預算案拋給共和黨控制的國會眾議院，勸導和施壓之意明顯。

　　奧巴馬政府不僅需要新戰略的實戰效果，也需要“視覺效果”——讓民眾相信空襲行動有的放矢；讓國會共和黨人意識到，旁觀看笑話沒有“好處”；讓美軍全身而退，不再次深陷地區戰爭的泥潭。因此，總體看起來，該戰略更像一份奧巴馬政府在國會中期選舉前遞交的一份政治答卷，而不是指引“堅定果敢”軍事行動的新指針。

　　但是，不肯派遣地面部隊直接參戰的政治堅持，讓美國仍缺少徹底剷除ISIS的戰略之錘。不管美國空襲行動的範圍多大，力度多強，打敗擅長遊擊戰的ISIS最終還得依靠地面部隊。然而，在深度分裂的伊拉克，很大程度上，地面打擊ISIS的任務不得不依靠獨立傾向嚴重的庫爾德地方武裝。在敘利亞，反對派陣營內的問題更複雜，外部援助稍有不慎便會趟進渾水，適得其反。

　　無論如何，擴大版的對ISIS的空襲行動，意味著奧巴馬政府正在慢慢拾起被甩掉不久的前政府政治“包袱”。至於“包袱”能不能變為“遺産”，仍需邊打邊瞧。

　　□史澤華（北外副教授）