事件回放 浙江溫嶺市城西街道芷勝莊村，52輛嶄新校車一停就是近1年。原來，這是安徽駐台州商會購置，原計劃在溫嶺成立一家校車公司，解決民工子弟學校學生接送難題。但當地教育主管部門認為校車市場需求不足，對申請未予審批，致使這批車被長期“撂荒”。日前，寧波一家教育機構提出合作意願，希望將整批校車租賃或收購。

　　投資風險應自擔

　　看到52輛嶄新校車撂荒，再聯想到不少地方沒校車的現實，很多人感到心疼。但從市場角度看，又大可不必。這些校車非政府採購，是商會擬籌建“校車公司”的投資行為，既然是市場行為就應承擔市場風險。

　　依據《校車安全管理條例》規定，使用校車應當取得許可。言外之意，如果不能取得校車使用許可，安徽駐台州商會就無權使用校車，“校車公司”也不可能依法登記設立。在“校車公司”項目未批准的情況下，安徽駐台州商會依然不顧這些潛在風險，耗資採購校車，或許是為了儘快讓學生享受到優質的校車服務，但並不能説目的是善的，就可以規避必要的審批和市場風險。正因如此，投資須謹慎，投資前必須既要充分把握相關領域政策規定，又要充分調研。

　　（喬子軒 重慶萬州 市民）

　　行政部門應主動應對

　　在沒有深入調研和獲得審批的情況下，商會就草率購置了52輛校車，確實應該承擔一定責任。但教育部門僅僅憑藉“市場飽和、已及時提醒”，就能事不關己高高挂起嗎？實際上，市場需求到底如何，應該由市場而非教育部門説了算；而即便市場可能存在飽和，但如果新進入者有足夠的能力提供更有競爭力、更受市場歡迎的服務，憑什麼不讓其進入呢？目前這種因“市場需求不足”就不予審批的理由，是否有説服力，又會否構成對已進入企業的變相保護呢？

　　目前，我國正在強力推進行政審批制度改革，取消和下放了一批行政審批事項。這個案例提醒我們，對於各地關於校車市場的審批環節以及內容，有必要進行重新審視。目前政府主導、市場運作、公司管理、財政補貼的校車市場，政府進行準入審批的原則應該更加明確，重點應該主要放在安全運營的監管上，而非主要放在市場供給數量是否充足上。

　　（屠麗珍 北京海淀 退休幹部）

　　莫讓資源再浪費

　　在這件事上，安徽駐台州商會及溫嶺市教育部門都負有一定責任。商會初衷很好，但沒有得到批文之前就根據自己的理解購買校車，屬於典型的“先上車後補票”思維。成立校車公司遇阻後，商會本應及時轉變思路，將眼光投向其他更需要校車的地區，結果卻一“棄”了之，貌似有些賭氣的意味。再説溫嶺市教育部門。當年商會表達成立校車公司意願時，教育部門輕易給出“熱情肯定”的信號，並要求對方做市場調研，寫出可行性研究報告。這種曖昧含混的態度自然會引發商會誤解。在商會購買校車閒置之後，有關部門也不應無動於衷，一味旁觀，而是應該積極幫助解決。

　　實際上，無論是用這52輛新校車置換部分老舊校車，還是讓商會成立校車公司參與市場競爭，抑或是協調其他地方利用這些校車，都不能再讓這些校車資源荒廢下去，當務之急是共同協商，想辦法讓校車發揮價值。

　　（李英鋒 河北灤南 律師）