【導讀】今年以來已有40多名國企高管被查處，招標貪腐數額最大。《央廣財經評論》本期觀點：“讓市場説了算”是最好的“防腐劑”。

　　央廣網財經8月14日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，反腐的風暴刮到國有企業，不少國企“蛀蟲”暴露在陽光之下。光明集團原董事長王宗南被正式批捕；華潤集團原董事長宋林涉嫌嚴重違紀違法；陜西有色、中國出版等上市控股企業曝出負責人被查……梳理審計、巡視報告涉及國企高管貪腐案，僅今年以來，就有超過40名國企高管接受調查或被處理。而且數據顯示，招標貪腐的數額最大。

　　從華潤宋林案到王宗南案，多是屬於長期任職的國企高管涉案。無形的“黑手”扭曲了市場機制應該發揮作用的空間。約束國企腐敗，仍需重視市場主導作用，完善長期約束機制，而制度建設依然任重道遠。

　　截至去年年末，全國國資委系統監管企業資産總額85．4萬億元。體量龐大的國有資産保持高增速同時，仍待規範國企高管決策，形成現代企業的治理機制。國家審計署負責人此前表示，根據11家央企審計情況，已對190名相關責任人進行嚴肅處理，包括32名廳局級幹部。

　　而今年以來，又已經有華潤集團原董事長宋林、中國出版集團原副總裁王俊國等40多名國企高管接受調查或被處理。國家行政學院教授汪玉凱認為，造成國企腐敗問題的原因比較多，也比較複雜。

　　汪玉凱：之所以出現腐敗，首先是監管不利，國企很多都處在壟斷地位，對市場壟斷，對價格壟斷，而對它監管不利。再加上固有的體制很多原因造成國企腐敗問題比較突出。

　　汪玉凱進一步指出，當前還是要通過改革來釋放活力，通過改革，多管齊下，治理國企的腐敗問題。

　　汪玉凱：首先，要按照十八屆三中全會對國有資本投向有所限制，國有資本資源的減少對競爭性領域逐步進行投資。第二，要加強對國企高管的監管，改造目前高管工資體系制度待遇。還有就是要發揮市場在資源配置中的決定性作用，只有市場機制建設起來以後，股權競爭反對壟斷，國企腐敗的空間才能夠得到擠壓。此外，紀檢監察加大對國有企業監管力度，在這方面應該創新一些體制機制。

　　國企腐敗究竟根源何在？如何構築嚴密的“防腐網”，讓國企不再變成腐敗“大老虎”的溫床？中國人民大學公共政策研究院執行副院長毛壽龍對此評論。

　　經濟之聲：從近期國企高管落馬個案及審計、巡視結果來看，國企貪腐凸顯了怎樣的特點？

　　毛壽龍：基本上有一個大的特點就是在國企比較盈利的背景下，大家都放鬆了相關的一些制度機制方面的內容。因為過去它是在虧損條件下，制度機制如果是放鬆一點，相對來講腐敗會少一點，因為本身也沒有什麼好貪的。但是2003年以後，國企在大面積普遍比較盈利的情況下，這種制度機制如果再放鬆，就容易導致各方面的一些問題。現在政府在招投標這個領域，嚴格制度機制的情況下，也容易産生腐敗，是腐敗的高發區。所以像資本項目，不僅是招投標的問題，在國企領域裏，如果規則更加靈活，腐敗的可能性實際上是非常高的。

　　經濟之聲：我們也看到之前發佈的審計報告指出，“招標貪腐”數額最大。總的來説，是一把手相對權力太大，容易滋生腐敗，應該讓市場發揮更大的作用，但是“市場説了不算”的情況卻依然很多。導致這樣的情況出現的深層原因又是什麼？

　　毛壽龍：深層次的原因，主要是國有企業本身內部人控制的問題，也就是如果要通過政府去對國有企業進行嚴格的控制，內部人控制空間少，經營的空間就比較少。但是如果不對它進行控制，國有企業就容易形成內部人控制，內部人控制個人利益和公司利益，本身是很難的恒量的。相互之間的相互處理不好，有可能個人利益多了，公司利益受到損害，這就産生了腐敗的問題。

　　另外，在市場過程當中，很多招投標的東西不規範，所以這也是目前最大的問題，如果招投標的流程以及相關規則，還有其他的一些相關制度方面細節能夠做的更好，很多腐敗還是可以避免的。

　　經濟之聲：招標腐敗是一個非常突出的特點，另外就是一些高管非常熱衷於像高爾夫、豪車等一些超標的福利，在土地審批方面也是經常會越過紅線，這兩方面您又怎麼看呢？

　　毛壽龍：這兩個方面還是相關制度機制的問題，尤其像高爾夫，參加各種俱樂部，還有增加各種各樣的人脈的網路，實際上要很花很多錢，但是花的錢基本上是企業的錢，網路人脈是個人的，但是花的錢是企業的錢，是公家的錢，這是一個軟腐敗。

　　經濟之聲：所以隨便花錢就需要公司治理的規範，那麼國企在公司治理方面您覺得還有哪些短板？

　　毛壽龍：公司治理首先出資人是一個先天的缺陷。另外，作為上市公司，如果資訊公開披露有比較好的媒體監督，相對來講是不錯的。但是現在國企一方面是上市公司，另外一方面證券市場本身的監管還不夠好，企業本身內部的治理機制集權于相關人員，權利太集中就導致各方面的一些問題。

　　經濟之聲：現在監越來越嚴了，我們也看到審計各方面也越來越規範，現在來看已經對於190名相關責任人進行了嚴肅處理，包括32名廳局級幹部，這有沒有很強的震懾力呢？

　　毛壽龍：這個應該有一定的震懾力，但是就目前比較普遍存在的基礎性的制度缺失的情況下，最重要的工作還是通過契機把制度完善起來，如果僅僅是抓幾個個案，發現是發現了，但是還有很多工作要去做，如果都要發現很麻煩，所以從這個意義上講，通過制度來防止腐敗應該是首選。

　　本期評論編輯曉易觀點：

　　絕對權力意味著絕對腐敗。從這個意義上説，任何的個人都是靠不住的，靠得住的只有制度。

　　這些國企高管的落馬，反映出中央對這一問題高度重視和對症下藥的同時，也暴露出部分國企“一把手”權力過於集中、監管存在漏洞的問題，並警示國企改革的迫切性。但無論如何，國家對央企的反腐力度正向更深層次延伸。

　　如何在新一輪國資國企改革中，真正把國企反腐敗與全面深化國企改革“同步考慮、同步部署、同步實施”，在制度設計上把導致腐敗的權力關進制度的牢籠，讓市場説了算，而不是一把手説了算，從根源上杜絕“一把手”只手遮天、集體腐敗案件的發生，是應該深入思考的問題。

　　其他觀點：

　　中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬認為，儘管我國大部分央企、上市地方國企均建立了企業監事、獨立董事乃至外部審計等內控制度。但一些個案表明制度仍屬虛設，從根本上，仍需完善企業自身的治理結構。

　　北京科技大學經濟管理學院教授趙曉分析，2008年金融危機後，政府把注意力轉向穩定經濟，刺激政策下，鉅額資金進入到國企手中，而且當時政府一時間無暇顧及國企貪腐問題，使得國企高管面臨一個巨大的貪腐誘惑。

　　改制重組與變革管理諮詢專家祝波善認為，現有的國企監管體制下，管理者既有政府官員的身份，也掌握著經營實權，可能比政府官員的腐敗機會更多。

　　一家國企高管認為：國企成為反腐重災區，首先還是因為權力過大，又沒有受到制約，人性都是有弱點的，時間長了必然要出事；其次，目前的決策機制也有問題，所謂三重一大要集體決策，實際上都淪為形式，不可能在集體決策的時候反對總經理；第三，現在國企高管還是亦官亦商的角色。