對於近日遭遇小股東葉翼強起訴一事，沃爾核材（002130）董秘王佔君昨日對證券時報記者表示，原告所指的投資不構成關聯交易，而配股募資事項尚未實施，沒有證據證明公司信披不屬實。

　　據公告披露，5月26日沃爾核材召開董事會，審議通過了控股股東周和平、萬博兄弟資産等共同參與對長園集團股權投資的議案，並通過了擬開展資金總額不超過3億元的長期股權投資的議案，會議由董事長周和平主持，7位與會董事全部參與投票。

　　原告葉翼強認為，被告沃爾核材與控股股東周和平為關聯方，共同投資屬於關聯交易，而周和平主持董事會，行使表決權違反信披規定，故該次董事會決議違法，要求撤銷該董事會會議決定。

　　對於關聯交易的指控，王佔君表示，因為不存在關聯雙方之間轉移資源或義務，共同投資行為不構成關聯交易。“現在雙方處於舉證階段，訴訟按法律程式在走。”

　　上海傑賽律師事務所證券律師王智斌昨日接受採訪時表示，依據交易所規則，關聯交易是指上市公司或者其控股子公司與上市公司關聯人之間發生的轉移資源或者義務的事項，其中包括共同投資，關聯交易發生時關聯董事須回避表決。

　　北京一位不願具名的證券律師認為，小股東提出的撤銷請求並不合理。因為交易所規則在效力等級上並不是法律或行政法規，不屬於可以撤銷董事會決議的法律依據，原告的撤銷請求很難得到法院支援。他還認為，關聯交易的認定，關鍵是看是否實質産生轉移資源或義務，但就目前看，沃爾核材和大股東的關係不好判斷。

　　另外，王智斌表示，該案原告的主體資格有瑕疵。據《公司法司法解釋》（四）第二條的規定，提起股東會或者股東大會、董事會決議撤銷之訴的原告，應在會議決議形成並至起訴時，持續具有公司股東身份。但是本案的原告葉翼強于7月2日成為上市公司股東，而沃爾核材董事會會議是在5月26日召開的。

　　另外，王智斌還認為，股東請求撤銷股東大會決議需要在60天有效期內，本案提起的訴訟時間在7月25日，雖然尚在有效期內，但是公司董事會決議已經在實施，此時提起訴訟能産生的實質效果並不理想。

　　原告訴訟的另一項指控，涉及7月15日沃爾核材召開股東大會決議，會上審議通過了以配股募資8億元的方式彌補流動資金。原告認為，由於董事會通過的錯誤決議，沃爾核材將公司資金用於長期股權投資的議案，導致被告流動資金不足，實際上配股不是用於彌補流動資金。

　　對此，王佔君回應，目前配股募資議案還在走流程，資金募集用途沒有變更，目前還是補充流動性資金為主，不存在所謂的資訊披露不真實。

　　王智斌也認為，小股東是將董事會決議和股東會決議看成是因果關係，但從法律和程式上看，二者其實沒有直接關係，資訊披露不真實的説法很難成立。（蒙湘林 阮潤生）