專欄

　　從慈善的效率角度看，資助一個已有足夠保障的強者，顯然不如資助一些真正的弱者。當然，沒人有權力要求別人不要救助某個群體，但是，公共輿論卻必須了解現實，理性克制，避免激發人們盲目的同情，從而導致慈善救濟的相對公平失衡。

　　據媒體報道，湖北巴東縣一位考生被北京大學錄取，卻無奈湊不齊學費。為此，他每天去磚廠打磚，從早上6點幹到晚上7點，掙80多元錢，中間休息的時候還要跑回家裏，照顧生病臥床的母親。人民日報官方微網志也發佈了這條新聞，並配上評論：“讀不起大學，誰解其憂？‘決不讓寒門學子念不起大學’擲地有聲，卻仍有那麼多窮孩子為學費發愁。怎麼了？”

　　考上大學卻讀不起，可以説是每年7、8月間媒體的慣例內容，可是，在當下真的有讀不起的大學嗎？

　　貧困生上大學已有足夠保障

　　中西部小山村，出了一個北大學生，已足夠引人注目，學校、當地企業、當地政府往往有一些獎勵，當地的慈善總會也會尋找這些貧困學生進行資助。現在政府已經建立了比較完備的獎助學體系，憑錄取通知書就可在當地申請生源地信用助學貸款。貸款每年額度為6000元，從畢業之後第二年開始還貸，最長不超過14年。

　　也應該承認，一些地方的生源地貸款做得很不到位，申請的時候會遇到很多困難。不過，除了當地獲得貸款，高校也有制度化的保障機制。對於這條新聞，北大官方微網志的回應是：“溫馨貼士，北大所有本科新同學都會收到隨錄取通知書寄來的《高等學校學生資助政策簡介》和北大學生資助中心製作的《北京大學綠色成長方案》。其中詳細介紹了國家以及北大對經濟困難學生的資助政策，學校擁有健全完善的經濟困難學生資助體系，請有需要的同學關注上述材料。”

　　可以毫不誇張地説，現在進入任何一個二本，甚至三本的院校，都不用為學費發愁，有國家獎學金、國家助學金、國家助學貸款。試問現在哪個大學的校長會用自己的前途冒風險，把沒錢的學生拒之門外呢？

　　當然，在中國，助學金的評選也不能完全做到公平公正，暗箱操作，大鍋飯式的全班平分的現象都還存在。然而，即便沒有這些制度化保障，完成學業仍然不是問題。

　　現在北京的家教市場價格，一般也有100元每小時。如果一週上兩天，一天3小時的話，一個月也有2400元的收入，生活也已足夠。

　　社會慈善應關注真正的“弱者”

　　在萬般皆下品惟有讀書高的社會觀念下，幫助讀書人與讀書人接受幫助，都是值得稱道的，人們並不覺得有何不妥。但是，如果我們對潘石屹要採用慈善的效率標準去評判，那麼，同樣的，資助一個北大學生也可用這個標準去審視。這不再是一個關於個人奮鬥的故事，而變為了“慈善應該怎麼做”的提問。

　　慈善的本意，當然是幫助弱者。

　　大學統招學生，特別是重點名牌大學的學生，從他們已有的掙錢能力、所享有的制度保障、將來的前途來看，他們已經是超越中國大多數人的強者，應該、也已經可以依靠自己的力量改變生活，貸款正是這樣的一種形式。除了貸款，企業或個人不面向特定學生的捐贈，成立獎學金也是值得鼓勵的，這是對勤奮學習的獎勵，其對單個學生的獎勵，也在合理的範圍之內。

　　從整個社會的角度來看，隨著經濟的發展，社會觀念的提升，慈善資助的總量在不斷擴大，但基於中國貧富分化的現實，仍然不足以覆蓋所有需要幫助的人群。當一個已有制度化保障的人得到了一筆不用償還的捐助時，往往就意味著另一個更弱的弱者失去了這筆錢，比如，失學女童、家貧患病的兒童。這些人沒有償還能力，得不到貸款，也無制度性保障，更沒有一個幾乎註定的美好前途，外界的資助幾乎是改變生活、甚至生存的唯一希望。

　　因此，從慈善的效率角度看，資助一個已有足夠保障的強者，顯然不如資助一些真正的弱者。當然，沒人有權力要求別人不要救助某個群體，但是，公共輿論卻必須了解現實，理性克制，避免擴大對一些有制度性保障群體的同情，激發人們盲目的同情，從而導致慈善救濟的相對公平失衡。

　　□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）