隨著農行39億票據窩案曝光，並在票據市場迅速蔓延，《第一財經日報》記者近日向銀行詢問紙票轉貼利率報價，“五大行的紙票交易基本上停掉了，雖然還有3.5%的報價，但已經有價無市。”上海一名銀行同業部門人士説。

　　某股份制銀行蘭州分行，去年末發生近10億元票據無法兌付的大案；農行北京分行近日爆出39億元票據窩案。39億的數字，也使這起案件成為新中國建立以來最大的金融機構票據窩案。

　　自去年底開始接連爆出銀行票據大案，令多年難禁的票據業亂象不斷浮出，在接受《第一財經日報》記者採訪時，無論是銀行業人士，還是專做票據生意的票據掮客，都提到了一個時間節點：2015年6月底開始的股市暴跌。一場股災洗劫了民間遊資，通過銀行票據的“食物鏈”終究火燒連營到銀行體系，而銀行承兌匯票(下稱“銀票”)期限多為半年。自去年中就已斷裂的資金鏈，在銀票應該承兌的時候終究“紙包不住火”了。

　　將一切抽絲剝繭，能讓銀行大案頻發、資金外流的第一個病根，就是銀行票據交易中的同業賬戶，業內簡稱為“同業戶”。當市場上的票據掮客潛入，通過某種形式實際控制了利益鏈中部分銀行的同業戶後，銀行體系的資金就流進了掮客們的“包裝戶”。

　　如果説2012年的杭州潤銀票據大案，讓市場發現了“包裝戶”的危害，那麼此次股災打斷資金鏈而掀開的票據風暴，之所以燒到了銀行，也正是“同業戶”在誘火。

　　民間遊資和銀行票據業務體系是如何牽扯在一起的？各商業銀行緣何被一眾民間票據掮客牽著鼻子走，以至於最後還為遊資的大額損失買了單？

　　小周是活躍在杭州一帶的票據掮客，王總正是那家出了大案的股份制銀行某分行同業部副總經理，他們被一同綁在票據利益鏈上，同沉同浮。

　　聽完他們的故事，就能窺見一個票據微縮江湖。聽完他們的故事，或能想見，如果廚房裏最先出現了兩隻蟑螂，整個廚房一定不止這兩隻。票據案件也是如此。

　　掮客：“控盤50個億”

　　小周浸淫票據行業多年，去年上半年，杭州地區的遊資第一次幹過了溫州的。“山頭”立於杭州的小周為此忙得不可開交，造福他的就是火熱的股市配資。

　　小周大受歡迎的原因，是他憑藉在市場上多年練就的身手和資源，一能控制幾個銀行的同業戶，玩轉票據期限錯配；二能在票據交易中無成本滾動佔有多筆利息，從而形成資金沉澱並用來放息或投資；三能靠他掌握的業務模式“無中生有”從銀行套出錢來；四能靠票據期限錯配再賺出差價來；五能把市面上所有原本大行不能合規持有的票據，通過小銀行當通道過橋來“洗白”。

　　一頭是各家商業銀行，一頭是需要貼現的企業，一頭是民間資金方，三頭的需求共同推生出小周這樣的仲介。股災前遊資最火熱的時候，“我們團隊控盤過50個億。”小周説。

　　像小周這樣的票據掮客，在業內也被叫作“包裝戶”。他們的“初級職能”是，先用現金從開了銀票的企業那裏收來光票(空白票據)，幫助企業套現(無真實貿易背景的融資性票據)，再用手裏控制的殼公司“製造”一手上下游的貿易背書，然後把票貼給銀行。在這最初的職能裏，掮客的存在增加了票據的流動性，掮客本身則在這中間牟取一道貼票利率差價。

　　但在這個不易被審視到的暗灰區域，各方的訴求和慾望在小周這樣的掮客處碰撞，攪動著刀刃舔血的機會和風險。

　　首先，銀行一向都有騰挪表內外規模的需求，這幾年也越來越強調票據自營，做大交易而非持票到底。銀行們固然能夠直接聯繫同業，一些票據業務活躍的股份制銀行也居間做期限錯配買賣角色，但相比銀行，掮客們的業務正是因為不規範而更高效：他們能按合作銀行的要求去市場上收票、買斷票據，打包成資産包；他們能為了“掩護”合作銀行的同業部門走通合規流程，而先行找城商行或村鎮銀行作為通道銀行貼現，然後甩給通道銀行1~2個點了事；他們能簡化交易過程，票據交易多半離櫃辦理，掮客還能自行完成背書。

　　對於那些想要短期持票、做大流量的銀行而言，或是對於那些只想當個通道、不想實際出資的銀行而言，在風險釀成前，掮客的“靈活”正中下懷。

　　“比如我們説要‘5個億的1+5回購’，他們能直接做好5個億的票據包，找個小銀行直貼好送過來。”在銀行分管同業業務的王總承認，在這一波票據風暴之前，掮客是銀行重要的合作夥伴。

　　在效率優先的快速運轉裏，在中間過過手的短期持票銀行逐漸發展到“清單交易”，也就是票據封包後甚至不需要遞送和查驗，直接看蓋有對方銀行印章的清單即可。據多名銀行人士説，這種情況在信用程度比較好的銀行間的確有發生。

　　在小周看來，票據交易對銀行創利不高，有的銀行操作人員圖個省錢省事，有的是對代持的或者買入返售的票據“掉以輕心”，認為自己無非是個“傳手”，票據總要出手，又或者是早已被掮客買通，因此心知肚明，簽封掉的票據已經出了問題而不聞不問。而票據掮客則有可能參與了送票、“一票多嫁”等多項流程。

　　據農行公告，其39億票據案中的業務模式正是“買入返售”。據媒體報道，這一票據包內出現部分票據被報紙替代，而且票據進出未建立臺賬。分析人士指出其中所涉農行內控問題。“內控問題”不假，不查驗票據也早已不是農行北分一家才有的情況，票據市場的積弊已久。

　　4種“無中生有”生錢術

　　正是在銀行分支行的默許甚至需求之下，本不入流的票據掮客群體，在某些地區，一躍成為一眾銀行之間轉貼、代持票據的“牽線者”、“代言者”甚至“組局者”。

　　當票據掮客的盛世開啟，當一些銀行過於信任回購承諾而在流程上趨於馬虎放鬆，當市場上又有資産開始累積泡沫能夠“錢生錢”，票據掮客手上天然就有的資金沉澱，以及天然能夠從銀行體系較為方便地掘出資金的融資性票據業務，開始被市場投機客相中。

　　去年上半年，股市一路向上。在小周的圈子裏，似乎有錢不入股市，就等於是丟錢。而在此期間，市場遊資力量也找到了他們，讓他們幫忙通過票據業務，從銀行體系低息“借”錢出來，炒完了股賺完了錢再“還”回去。似乎風險由遊資方承擔，小周還能跟著無風險撈一筆資金利息。

　　事實上，即便是在本輪股市起伏之前，票據掮客裏保守估計也有半數同時兼做資金業務，説白了，就是同時也放高利貸。從民間的眼光來看票據，那一直都是信貸規模管控之外的銀行資金出口，無真實貿易背景的融資性票據生存已久，甚至被各方默許，其代表的是比貸款利率更為市場化的資金價格、比審批放貸更快捷的融資渠道。

　　據小周透露，至少有四種方式可以通過“做票”獲得資金。

　　第一種方式是，在銀行之間大幅做期限錯配，就會發生賬期，在賬期裏只要動動腦筋，一次性貼票獲取利息後拆期付出，或者形成劃賬窗口期，在流轉的過程中先拿票後付款，都會産生短期資金沉澱，滾動流轉起來就相當於不斷有短期資金沉澱，也就相當於長期佔有了一筆資金。

　　這種“佔有資金”姑且還算是玩轉流動性的技術活，比這更“刺激”的是直接套錢。

　　第二種方式是，既然銀行對票據查驗流程可以精簡，掮客就可能串通個別銀行操作人員，在中間做手腳，“一票多嫁”，同時與幾家銀行在前後有交集的時間內全部進行錯配操作，造成中間多個時間節點上的票據權益不清，以此套取短期資金。

　　第三種方式是“真假票”混跡，“反正在承兌之日前還上資金，誰都沒有損失，銀行也不會較真驗票，就算發現了，補上漏洞就是了。”

　　第四種方式是，用自己或遊資方指定的貿易公司，甚至殼公司開出的商票，通過一些小銀行貼票過橋轉手後把這些風險極大的商票“洗白”，混入票據包，由大銀行轉貼。

　　事實上，用自己控制的殼公司自融自貼、用“真假票”搞出貼現資金等手法在行業裏早已有之，並非新事物。也正是因此，在魚龍混雜的票據行業裏，從2012年的杭州潤銀事件開始，票據案件年年有，票據風險年年查，票據亂象年年整治，但是最終，炒房、炒期、炒礦、炒股，只要有資産泡沫往上堆，民間投機客嗅到錢生錢的氣味，融資性票據，是不會被錯過的來錢工具。

　　牛市裏，哪來那麼多民間配資的資金往市場裏砸？資金最終來自銀行體系的票據市場，成為了彈藥倉庫之一。

　　資産泡沫破裂，最多6個月的滯後期，風險終將水落石出。

　　“功勞”：能把所有票都“洗白”

　　從銀行的視角，王總説，票據掮客最大的“功勞”也是最大的風險點，在於他們能把所有的票都“洗白”，把風險通過層層通道，最後洗進大銀行的口袋裏。

　　例如，股份制銀行A不允許貼村鎮銀行B開出的票，但可以貼城商行C的票；而C可以貼B的票。票據掮客在中間的功能，就是組織C墊在當中當通道行，告訴C你只要貼完票我就會回購走，並給你1~2個點的通道費用，這樣C會認為此單業務是無風險套利，賺取通道費而不持票。鋻於C已在當中背了一道書，A就可以收進B的票據，成為實際出資者。

　　ABC銀行的例子尚是基礎模型，實際操作中，過橋行可能有好幾道。這樣的“洗白”流程，容易被套用到上文所述的空殼公司開具商票套取資金的案例中，村鎮銀行或農信社往往成為第一道直貼行，若干城商行和股份制銀行會成為在當中撈通道費的“過橋”方，最後，有高風險的商票破門流入大銀行，交易中還可能涉及買賣斷、遠期買回、免追索、“陰陽合同”、假公章、逆流程等，形成複雜交錯的利益和風險鏈條，一旦到期資金回不來，將會引來一場複雜的揪扯。

　　而各商業銀行最初之所以樂意配合，一則因彼時風險未燃，資金有去有回；二則因銀行本身有調規模需求，比如銀行間互相幫助在月底替對方代持票據，利用“賣斷+買入返售+到期買斷”或“假買斷、假賣斷”等方式調節信貸規模，或是為了虛增負債而滾動簽發銀票；三則因銀行有經營票據、交易資産來獲取收益的需求。

　　從2014年下半年開始，低風險、高流動的票據資産已經成為商業銀行競相爭奪的目標，2014年6月末，金融機構貸款口徑票據餘額2.2萬億元，2015年11月末這一數字增長到4.6萬億元，增幅109%。

　　銀行：“被掮客牽了鼻子”

　　儘管票據市場亂象層出不窮，但據王總觀察，只要票據掮客們的資金連結得上，票據江湖大可相安無事，直到去年股市大跌後，從票據口徑被套出的錢已在配資市場上蝕本，一些掮客甚至一些捲入其中的銀行分支行開始“耍無賴”。

　　據王總介紹，輕度的風險是動利息或流動性受到威脅，重度的風險則是動到本金，比如掮客謊稱後手銀行已經要票，並表示協助送票後再將資金打過來，但其實只是裏應外合騙走票據；又比如，當高風險空殼公司商票到期後錢還不上，或者查驗封包的票據，發現票據權益不清或票據缺失，或承諾對封包票據進行回購的銀行違約不回購，持票銀行就會面臨損失。

　　銀行之所以出現內控問題，也是一步步被逼就犯。當票據資金被挪用且虧損，銀行相關業務人員看到窟窿堵不上了，又怕問題暴露，於是不得不配合票據掮客繼續作假，“眼看著被掮客牽了鼻子。”王總説。

　　彼時相生，此時相剋。

　　股市惹禍“三大效應”

　　此輪股市暴跌帶來的票據風暴比以往都嚴重，小周將其總結出“三大效應”。

　　第一，是共振效應。以往遊資東一炮西一炮，有的通過高利貸進入了某個樓盤、有的民間拆借資金給了一些半死不活的公司吃吃利息，總之去向不同。而這個地産或那個地産、這家公司或那家公司、這個領域或那個領域，泡沫不會同時破裂、資金鏈不會同時斷裂，民間資金本身有互相調劑騰挪的能力，因此不會集中虧空。但股市不同，兩次大跌對於所有資金而言是“齊步走”，配資帶來的杠桿讓這一過程變得飛快，一點互相救濟騰挪的餘地都沒有。

　　第二，是虹吸效應。雖然保守估計有一半票據掮客都是資金客，但是據小周觀察，從前大家都是收收放放、做做停停，套錢的體量並不會太大。但去年上半年股市一路向上，誘惑不容小覷。在民間金融活躍的地區，如何從銀行體系多弄點錢出來(包括消費信貸、股權質押融資等)是個很火的話題，而官民分野、掮客橫行、融資性票據大行其道的票據市場，是上好的投靠。

　　第三，是鱷魚效應。本來一個人只是被鱷魚咬住一條腿，結果他用手去拔自己的腿，於是連手也被鱷魚咬住。小周説，讓情況變得更糟的是，股市這一輪有過兩次暴跌，一些在第一次大跌中已經出現資金窟窿的票據掮客或資金方，為了彌補漏洞，選擇再從票據業務中套出資金博一把，結果只是讓問題變大。

　　值得注意的是，對資金流入股市，銀行曾有過曖昧的態度。當2014年底“改革牛”出現，資本市場帶來的業務可能性如同一地罌粟——危險卻充滿誘惑。某銀行分行一名管理層人士曾告訴本報記者，銀行面對的經營環境是，負債成本日益增高，實體經濟回暖仍顯乏力又使優質的資産越來越難找，他們其實也警覺到大量票據業務帶動資金進入股市的風險，但在股市還火熱的時候，或有意選擇不排查。