在不可控的市場面前，調控其實很難。

　　在“央媽”超預期降準後的第一天，在滬市成交額爆表和滬深1.8萬億元的成交天量之下，股市大幅震蕩，最後不是深V，而是先揚後抑，股民傻眼，估計監管層也傻眼了。

　　自去年11月以來，大眾漸漸明白過來：政府在搞一個不言而喻的定向調控，就是要通過積極的股市政策，調控出一個牛市來。只是政府更看重“慢”，而股民的眼裏只有“牛”。

　　運動一旦啟動，便有了自身的生命和邏輯，到最後哪怕運動的發起者也要裹挾其中，甚至要提防被“弗蘭肯斯坦”反噬。國家牛市一旦發動，便只有“瘋牛”或“瘋牛病”，不會有“慢牛”。在這輪股市裏，要麼賺得盆滿缽滿，要麼賠得鼻青臉腫，想要設計一個慢牛的股市，非有“天才”和“奇跡”點綴不能為。

　　就在不久前，在官媒日發一文不負責任地鼓動下，在一夜造富的誘惑下，看到那麼強烈的國家背書的暗示，便只顧蜂擁了，區別是蜂擁登高還是蜂擁出逃。情緒一旦被調動起來，一個個的理性人合力擠壓出一個集體行為的無意識。這個時候，監管層想要精確掌握股市的火候，想要調控股市的溫度，已經號令不從了。

　　可資商榷的定向調控，並不僅限于股市一家。

　　從去年開始，定向調控開始頻繁見諸於報端，成為區別於“4萬億”的新式調控。在畫面感上，滴灌要比大水漫灌顯然更得人心，更具智慧。比如，對於“三農”和小微企業，定向降準和定向降息輪番使用，在全面降息和降準的背景下，既顧了全局又突出了重點，從紙面上來説，似乎無可挑剔。

　　但在市場這個錯綜複雜、瞬息萬變和黑天鵝亂入的系統裏，有時候是總經理説了算。定向調控的做法是正面激勵，但銀行實在是不願意給“三農”和小微企業貸款，出於風險控制的考量，銀行就是這樣的“嫌貧愛富”，它只喜歡服務於央企、地方國企和民企實力派。即使定向降準，可用於“三農”和小微企業的貸款額度增加，銀行也不願意貸款。這個很好理解，一個“富二代”，老爸給的錢再多，也不會去買10萬元上下的汽車。

　　當然，只要持續灌溉下去，總會有一些信貸外溢出來，流到“三農”和小微企業身上。吃不著肉，能喝上湯，如果這便是定向調控的初心，倒也無妨。

　　定向調控其實仍有著計劃手段的影子。計劃方式就是想駕馭市場，通過命令和指令，達到自己想要的結果。定向調控，也難免有一種“身之使臂，莫不制從”的思維在裏面，強行引導市場的某個部分按照調控的意願行事。但定向調控有一個問題始終繞不過去：時間一長，市場決定資源流向和配置的作用就有可能受到削弱，導致價格的扭曲。定向調控，或者不靈多此一舉，或者靈驗但要承擔其他的市場成本，這也算是它的兩難吧。