漫畫：徐 簡

　　財政部、審計署日前發出通知，決定從今年8月份起，在全國深入開展貫徹執行中央八項規定嚴肅財經紀律和“小金庫”專項治理工作。國務院參事、中央財經大學稅務學院副院長劉桓表示，包括機關事業單位和國企在內，如以寬泛口徑計算，我國每年發生的“小金庫”資金總額或在1000億元以上。(《京華時報》8月11日)

　　這一次，財政部與審計署聯手治理“小金庫”，通過分級負責、分口把關的工作機制，加大財務監督和審計監督力度，其成效值得期待。若操作到位，此舉也將有可能從源頭上斬斷奢侈浪費等不良作風的“資金鏈”，收穫“釜底抽薪”之功效。每年千億以上的“小金庫”，也有望暴曬于陽光之下。

　　一段時間以來，私人會所、培訓中心等場所的奢靡消費為何難以絕跡？超標準、超範圍發放津貼補助的問題為何屢治不愈？駐京辦等機構何以會成為官員“跑部錢進”的基地？這其中，既有預算收入支出管理混亂、不透明、乃至監管乏力的原因，也與各地各部門權力尋租，設立“小金庫”關係甚大。

　　特別是，在預算公開的語境下，“小金庫”客觀上造成了轉移公共財政資金、維繫公權力奢靡浪費、乃至干擾財經管理秩序的惡劣後果。若繼續聽任“小金庫”蔓延，不僅中央八項規定、反四風等重大決定難以落到實處，也很難實現政府治理現代化的目標。

　　權力惟有在陽光下晾曬，方能夠受到有效的約束。同樣，惟有管住了“錢袋子”，卡住了公務支出的肆意之手，方能夠真正杜絕奢靡浪費。

　　實際上，從中央到地方各級機關，對“小金庫”的治理行動可謂由來已久，一直都沒有鬆懈過。但是幾乎每一次治理行動過後不久，“小金庫”都會捲土重來，甚至變本加厲。那麼，問題的癥結究竟在哪？

　　其一，不能只是單純地治理現存的“小金庫”，還應該強力約束權力，規範權力運作，不能讓權力方便地從社會、市場攫取利益。比如，有沒有向企業攤派，有沒有拿土地與開發商進行交易，有沒有以出讓建築使用權為由讓企業出資建設、裝修，等等。上述種種行為都屬於權力的尋租行為，是在出讓公共權力以牟利。

　　其二，清理“小金庫”不能完全依賴單位部門的“自查自糾”，而應該多管齊下、多措並舉。甚至可以由政府購買服務，委託專業機構進行核查。這樣，才有可能避免隱匿、遮掩乃至做假賬的行為。早在2010年，媒體披露，廣東省63個“自查自糾零申報”和“重點檢查零問題”的“雙零”地區和單位，全部發現存在“小金庫”問題，經督導核查共發現“小金庫”96個，涉及金額3200多萬元。

　　實踐證明，過於依賴地區和單位自我檢查、自我糾正，很難發現真正的問題。讓這些地區和單位自揭其醜、自曝其光，並不具有實踐的操作性。舉例説，大家都來“自查自糾”，即便是出於政績的激勵考慮，這些地區和單位也很難有認真查處自家問題的動力，更不要説從自家口中奪食了。

　　欲求徹底斬斷奢靡浪費的黑手，必須切實推動政府預算公開，以預算細化、預算公開來接受公眾監督，看好民眾的“錢袋子”。同時也要規範政府的權力運作，杜絕不當收費，遏制企業與政府之間的利益輸送，在最大程度上壓縮“小金庫”空間。