中國不存在傳統意義上的通貨膨脹,而近年來一些專家學者卻總是強調通脹,甚至比當年的美國總統裏根更加關心通脹問題,其實際意圖並不在於擔心中國物價上漲,而是要綁架公眾認知,逼迫中央銀行緊縮貨幣,以達成推高人民幣幣值——升值的目的。
“通貨膨脹無論如何都是貨幣問題”,作為從貨幣角度研究經濟問題的學者——弗裏德曼提出這樣的命題無可厚非,但這並不代表物價問題研究沒有其他的角度,尤其是在全球經濟一體化、美元霸權實際存在的前提下,這一命題的正確性已經被無數次質疑,但中國一些主流經濟學家——實際是貨幣學家、金融學家,沒人願意對其質疑,更不可能去否定這一命題。
筆者認為,“通貨膨脹無論如何都是貨幣問題”的命題本身沒錯。因為,“通貨”指的是流通中的貨幣,“膨脹”指的是太多了,所以,通貨膨脹實際是説“流通中的貨幣過多”,它當然是貨幣問題。但現在人們被誤導了,不知從什麼時候起,經濟學家做了一個“等量替換”,即“物價上漲=通貨膨脹”,所以弗裏德曼的命題悄然地被默認為“物價上漲無論如何都是貨幣問題”。
物價上漲無論如何都是貨幣問題?換個問法:物價上漲一定是貨幣超發所致,而且貨幣超發一定導致物價上漲?邏輯學告訴我們,只要能夠舉出反例,就可以否定命題。是不是有這樣的反例呢?當然有。
比如,近10年的物價上漲多因食品價格上漲過快引發,而食品價格上漲又與農産品市場化過程中土地、人力、種子等生産資料成本“從不計成本變為顯性成本”密切相關。這些物價上漲是否可以歸因于貨幣因素?有人會説,如果沒有貨幣發行支援這樣的改革,價格也漲不起來。筆者認為,如果沒有貨幣發行的支撐,物價會更猛烈地上漲。因為,一旦前端成本上升,而又缺少貨幣、缺少需求,成本就不能順利向後端傳導,生産勢必會大規模萎縮,結果導致産品供不應求進一步推高物價。
還有一個很嚴重的問題,就是中國的物價上漲,尤其是2005年之後的上漲,主要是由國際大宗商品價格高速上漲所致,對於中國這樣的以製造業為本的國家而言,由國際原材料價格引發輸入性物價上漲很值得關注。
看清了輸入性物價上漲的問題,我們就能認識到“中國的物價上漲不一定是人民幣‘主動’超發的問題”,而是“輸入性物價上漲”導致人民幣被迫多發的問題。因此,我們至少可以説,在全球經濟一體化的前提下,通貨膨脹不一定是本幣的問題。因為,進口原材料價格上漲,必然導致中國企業購買同樣多的材料要花更多的錢,從而使貨幣需求增加。
所以説,物價問題絕不是一個簡單的貨幣問題,自然也就不存在物價上漲就緊縮貨幣,物價下跌就放鬆貨幣的治理邏輯。2008年金融危機之後,發達國家大量投放基礎貨幣,但8年多過去了,我們也沒看到發達國家出現物價暴漲?為什麼?因為需求羸弱,貨幣超發必須通過需求作用於物價。如果我們看到需求疲弱或供給過剩之時物價上漲,一定是成本推動型的物價上漲,雖然也與貨幣多少有關,但這種相關性很弱。
(責任編輯:張宇)