中國網財經3月3日訊 隨著P2P的持續火爆，與讓與之相關的推廣、獲客等行業火爆起來。而一些第三方研究機構也如雨後春筍冒出來，從2013年開始，就不斷有一些機構和公司發佈P2P評級報告，但從實際情況看，目前市場上的P2P評級報告並不能獲得業界的認可，

　　更出現了一些不相關的機構也參與到評級中，有一些被爆出竟然存在花錢買評級的嫌疑。甚至一些評級竟然出現了重復平臺、錯誤地區等非常初級的錯誤，這都不得不讓行業和大眾不得不懷疑專業性。這些發佈報告的評級公司也沒有對其發佈的評級報告承擔一定的法律責任。

　　共鳴科技CEO陸雨泉表示：“導致這些問題最根本原因，這些發佈評級報告公司一定的收入來源來自他們評級對象，也就是P2P公司。一邊是靠P2P公司養活，一邊又給它們評級，這種關係決定了這些公司或者機構在評級時很難保持公正性。當然那些不相關機構來參與到P2P評級中來，其中更多的應該是利益訴求。”

　　也有業人士建對市場上發佈P2P評級報告質疑：1、報告中涉及到網貸公司參考的數據來源是哪？2、除了平臺公開資訊外有沒有第三方信源？3、在評級過程中這些平臺之前是否接到通知？4、這些評級公司是否有評級能力？

　　對比中外，評級機構應該是一個中立的公允機構，在一個火熱的行業裏選擇做評級原本是件好事，但是如果目的不是為了評級，評級結果不具備公信力，對評級機構的信譽和相關行業也是打擊很大的。

　　據了解，共鳴在2014年年中，已經開始進行網貸平臺的評級和網貸資産評級，而且評級是收費的。

　　直接的對外收費評級怎麼保證客觀性公正性？據陸雨泉介紹，他們的收費不對評級對象P2P公司收，而是向那些有需求對P2P公司進行評級的機構收。

　　“舉個簡單的例子，例如一些平臺想在挖財和銅板街等平臺上銷售資産，挖財和銅板街就委託共鳴對想要合作的平臺進行審核。當然也是挖財銅板街等機構給我們付費，這樣我們的評級才更加客觀，我們賣的就是專業的風控審核服務。”

　　在旁觀者看來，對於這種評級方式，會不會出現評級的P2P平臺“賄賂”共鳴科技，希望通過審核從而和機構合作呢？在此之前，新浪微財富中雷中匯線上，就是該平臺審核出現了問題造成的。

　　“不存在這種可能，我們評級是必須對合作機構負責，如果經過共鳴審核的平臺在合作中出現問題，最後查出來是因為我們的審核出現了問題，我們是要負責，在有些情況下還要賠償合作機構的損失。風控和評級的專業性是我們生存的根本，因此，我們不會收取平臺所謂的‘賄賂’。我們認為評級機構的收費方式很大程度上決定了評級的公正性。”

　　另外，對於目前處於“三無”狀況的P2P行業來説，網貸評級還需要很強的專業性，從資産方面來看，P2P銷售的資産都是風險較高的，如果僅僅從外部抓取數據，很難客觀反映一個平臺的準確情況，縱觀目前的網貸評級，幾乎都是從平臺的網站上抓取數據和對外的公開的資料來進行評級，因此這些網貸評級的客觀性也值得商榷。

　　“如果不能深入企業進行實地業務調研，僅僅憑藉平臺對外數據，很難做出準確的評級，普通投資者對這樣的報告也僅僅只能參考一下。而一些不具有專業能力機構發佈的網貸評級報告，從某些方面來説參考意義都不是很大。”中國政法大學教授李愛君教授説。