中國網財經2月11日訊(記者 肖娟) 網貸行業進入2015年後風波不斷，1月份，大公國際推出行業評級，列出了行業“黑名單”和“預警名單”，這一舉動引發不小爭議。

　　一波未平一波又起，近日，融360又聯合中國人民大學國際學院金融風險實驗室發佈了《2015 年網貸評級報告》，但該報告的公正性同樣遭到質疑。

　　2月9日，網貸平臺“樂錢”稱：融360在此次評級中把自己的名字錯寫成“樂錢貸”，其從未使用該名字。

　　融360公關負責人劉超瓊向中國網財經記者表示，“網貸評級採取‘數據＋行業經驗’的方法，主觀判斷仁者見仁智者見智，引發爭議是預料之中的。”

　　中國政法大學教授李愛君在接受中國網財經中心採訪時表示，“評級機構與被評級方存在合作關係，讓評級結果沒有效力。”

　　清華大學社科院經濟學研究所副教授王宣喻表示，“因為網貸與傳統金融信貸存在差異，而且是新生模式，不能直接套用傳統的風險評估標準，作為評估機構還不大可能立刻製定一套風險評定系統和信用甄別系統，出現偏差在所難免。”

　　與被評級機構存商業合作關係

　　融360《2015 年網貸評級報告》中指出，“目前，與融 360 有商業合作關係的平臺有：有利網、理財范、信融財富、合拍線上、ppmoney、小牛線上、團貸網、銀客網、人人聚財、地標金融、拍拍貸、人人貸，但網貸評級課題組獨立於公司業務部門，評級結果不受商業合作關係影響。”

　　而樂錢發文稱，“評級結果中，有利網，評級A；理財范，評級B；信融財富，評級B-；合拍線上，評級B；ppmoney，評級B；小牛線上，評級B-；團貸網，評級B-；銀客網，評級B；人人聚財，評級B；地標金融評級B-；拍拍貸，評級A；人人貸，評級A。

　　而本次報告評級共涉及企業100家，其中A級(含A-)11家，B級(含B-)39家，C級(含C-)50家。前述12家“有商業合作關係的平臺”，在A級中佔比27%，在B級中佔比23%，在C級中一家也沒有。”

　　中國政法大學李愛君教授指出，“評級機構和評估機構不能有商業關係，這種評級沒有效力。這是最重要的常識。”

　　平臺名字搞錯

　　2月9日，網貸平臺“樂錢”發公告質疑融360報告：連平臺名字都會弄錯，“不嚴謹不公正”，“樂錢不認為目前有任何網貸評級具備獨立性和公正性。”

　　針對 “報告”中出現的一家名為“樂錢貸”的企業，樂錢運營團隊分別通過網址域名、工商登記等多種方式查詢，並未發現有名為“樂錢貸”的網際網路金融企業。據此，樂錢方面稱：“我公司據此初步判斷，這份‘報告’中提及的‘樂錢貸’，就是指樂錢。對於報告發佈方在製作這樣一份自稱‘公正、客觀、完善’，並反覆強調‘公信力’的報告時，竟然連被評級企業的名稱都寫錯，我公司深表遺憾。”

　　網貸之家CEO徐紅偉指出，“評級首先是技術活，專業的人和專業機構才能做。目前網貸評級機構不是資質問題，而是專業性問題。包括之前的大公，作為有債券評級管的公司，對網貸平臺的評級顯得非常業餘，漏洞百齣。”

　　紅嶺壞賬考驗評級可靠性

　　2月5日，金融搜索平臺融360聯合中國人民大學國際學院金融風險實驗室共同發佈了2015年第一期網貸評級報告，針對100家網貸平臺進行了6個等級的分類，依次為A、A-、B、B-、C、C-。此前被大公國際列為網貸預警名單的企業，諸如陸金所、拍拍貸等企業在此次評級中獲得A級。融360 CEO葉大清在發佈會上強調，此次評級過程中，融360努力做到嚴謹、公正、準確和客觀，經得起市場檢驗。

　　而就在2月7日，被融360評級報告評為A-級的老牌網貸平臺紅嶺創投曝出7000萬元天量壞賬，借款企業“森海園林”被法院列為全國失信被執行人，其擔保方安徽文達集團同時陷入資金週轉困境；紅嶺創投隨後宣佈對此7000萬元壞賬進行“兜底”。

　　網貸評級再次受質疑

　　網貸評級報告遭質疑並非首次。1月21日，大公國際發佈國內P2P網貸理財平臺的評級報告，不少大平臺如陸金所、拍拍貸和一些已確定的問題平臺如中匯線上等並列于預警名單中，遭到業界的質疑和抵制。

　　北京市網貸行業協會發佈公開聲明，出於合規性考慮，大部分網貸平臺僅公佈借款人的部分重要資訊，外部機構如需評價債務人的償債能力，需要在獲得債務人授權的前提下補充其他資訊。“大公”主要依據平臺的資訊披露度和披露規範度進行相關評價，進而設定網貸平臺“黑名單”和“預警名單”，其可行性和準確性值得商榷。而“黑名單”或“預警名單”具有負向激勵作用，易於成為套利工具。

　　廣東網際網路金融協會則呼籲被“誤傷”的規範網貸平臺對此份報告進行抵制，要求大公信用對報告給予充分的解釋説明。

　　拍拍貸則稱，行業的評級本身是一件好的事情，但在目前行業所處的發展階段和行業發展的多樣性來説，目前確實很難有一份全面評級的報告，對於此次評級只能一笑置之。陸金所方面則對此不予置評。

　　網貸評級緣何頻遭質疑

　　網貸評級報告為何評遭質疑？中國網財經記者就此採訪了多位業內專家，他們表示，網貸評級需要有公信力的評估機構，需要嚴密的程式和嚴謹的標準。

　　中國政法大學教授李愛君向中國網財經記者詳細解釋了目前網貸行業評級存在的問題：“首先，我們國家和西方國家對信用評級都是有規定的，如果做信用評級，需要得到相關部門的授權。要在法律法規的框架下進行評級。而目前國家對網貸行業還沒有制定標準，所以做出來的評級很容易遭到質疑。資訊平臺和信用平臺的評級標準不一樣，各個平臺的業務和經營行為也不統一。

　　其次，要跟被評級的對象簽訂合同，材料由平臺提供，保證真實完整。根據材料來評級，程式十分複雜。否則，評級的真實性、準確性、完整性會受質疑。評級必須要做到獨立、公正、客觀、科學。”

　　李教授還強調：“目前網貸監管政策沒有出臺，沒有行業標準，評級機構應該本著社會責任感和使命感，評級更要慎重。”

　　北京大成律師事務所律師肖颯表示，“網貸評級受到質疑是因為專業性問題，指標不夠週密嚴謹，指標之間的邏輯不夠嚴密。”

　　“這樣的評級工作更適合讓官方機構或辦官方協會，或者比如説央行下屬的網際網路金融協會，或者各級的網貸協會、網際網路金融協會，相對更公允一些。而商業機構來做的話，大家都會有揣測。”肖颯建議。

　　京北金融總裁羅明雄的觀點則比較謹慎，他認為，“在沒有全方位獲得相關平臺的真實數據前，都不適合做評級。”