中國網財經8月18日訊(記者 鄒光祥)中期凈利潤同比下降27%，股價卻逆勢漲停，東方賓館(000524.SH)近期離奇的市場表現引發投資者圍觀。

　　8月15日，東方賓館突然毫無徵兆漲停，並創下近一年多以來的新高。公司股票當天收盤情況顯示，全天成交1.13億元，成交量1357萬多股，換手率5.03%，股價收于8.64元。

　　股價縮量漲停，對於持有公司股票的投資者而言，無論如何都是一件值得高興的事情。但對於長期關注東方賓館的“鐵粉”楊冰松來説，似乎有些惆悵和擔憂。

　　讓楊冰松惆悵的是，東方賓館同業競爭問題已存在4年多，且目前僅推出“縮水版”的解決方案來糊弄投資者；他擔憂的是，東方賓館業績持續下滑，公司管理和盈利能力下降，其前景不容樂觀。

　　楊冰松的擔憂已在東方賓館半年報中得到體現。13日，東方賓館披露中報顯示，公司上半年營業收入1.26億元，同比下降16.66%；歸屬於上市公司股東的凈利潤1266.16萬元，同比下降26.90%；基本每股收益0.047元。

　　報告期，公司客房收入比上年同期下降了15.88%，餐飲收入比上年同期下降了23.34%。

　　東方賓館的半年報並無亮點，但卻無意中洩露了一個“天大”的秘密。中國網財經發現，在中報披露的前十大流通股股東中，位居第四、五、六位的三個約定購回專用賬戶或存在某中特殊的“關聯關係”。

　　查閱東方賓館半年報，第四大流通股東為光大證券約定購回專用賬戶，持股770萬股，佔總股本的2.86%；第五大流通股東為華泰證券約定購回專用賬戶，持股609.78萬股，佔總股本的2.26%；第六大流通股股東為西南證券約定購回專用賬戶，持股527.77萬股，佔總股本的1.96%。

　　上述三個約定購回賬戶總計持股1907.55萬股，佔總股本的7.18%，全部為二季度新進股東。

　　公開資料顯示，光大、華泰、西南三家券商的約定購回專用賬戶並沒有出現在東方賓館的一季報的股東名單中。

　　“我們高度懷疑這三個賬戶應該為一致行動人所持有，或者至少有特殊關係和目的。”有知情人士指出，“上述三個賬戶進入的時機耐人尋味，或是大股東為6月27日召開臨時股東大會的‘拉票’行動。”

　　一直以來，因同業競爭問題遲遲未解決，以梁樹森、王振華為代表的中小投資者數次阻擊了東方賓館股東大會，提出罷免公司全體董事等多項議案。這期間中小股東與大股東之間的數度交鋒，難分勝負。

　　大股東與中小股東的鬥法在今年6月28日的臨時股東大會上達到了高潮。6月17日東方賓館公告稱，公司全體董事再度遭到兩名小股東臨時議案罷免。

　　此前4月2日，東方賓館公告收到股東王振華、梁樹森《關於罷免公司全體董事的議案》的臨時提案。不過，4月15日，在2013年年度股東大會上，東方賓館控股股東嶺南集團投下反對票，該議案未獲通過。

　　這也是以梁、王二人為首的中小股東第二次提出罷免全體董事的議案。對於罷免原因，王振華、梁樹森認為，嶺南集團未能履行解決同業競爭問題的承諾，已經超期兩年以上，給上市公司造成嚴重損失，也耽誤了寶貴的發展時機，同時投資者對公司的經營情況等也有諸多不滿。6月13日，依據東方賓館公司章程，王振華、梁樹森再度提交罷免東方賓館全體董事的臨時提案。

　　市場人士指出，中小股東提出的罷免全體董事的議案很難獲得股東大會通過，其公司大股東嶺南集團總計持有51%左右的股份，這也是兩次罷免董事議案均告失敗的根本原因。

　　截止今年二季度末，梁樹森持有東方賓館932.39 萬股，佔總股本 3.46%，二季度大幅增持了331.78萬股；王振華持有297.14萬股，佔總股本的 1.10%，二季度增持了17.01萬股。

　　“梁樹森、王振華的增持就是為了在6月27日召開的臨時股東大會上投票反對公司縮水版的重組方案。”梁王二人的代言人楊冰松對中國網財經表示，“按照之前和其他中小股東溝通的情況，原本以為否決其中的兩項議案板上釘釘，但最終卻遭遇失敗。對於意外失敗的原因，當時我們都無法找到答案，甚感困惑。”

　　楊冰松參與了6月27日召開的臨時股東大會。據他回憶稱，“以前東方賓館的股東大會鮮有機構參加，但在這次股東大會上，當時會議主持人介紹説有機構投資者參加。但機構投資者只來了一個人，卻投下了1900多萬股的贊成票。從事後公司公告的投票情況來看，正是光大、華泰、西南三家券商的約定購回賬戶投下了贊成票。”

　　據事後東方賓館發佈的公告顯示，小股東提議的罷免全體董事議案被否決，關於控股股東規範同業競爭承諾事項的議案、關於收購廣州嶺南國際酒店管理有限公司100%股權的關聯交易議案皆獲通過。

　　即便多了1900多萬股的贊成票，大股東才僅僅微弱優勢險勝中小股投資者。這個結果讓參會的中小股東大吃一驚，也不明白就理。據另一位參加股東大會的投資者表示，“正常情況下，對明顯侵犯投資者利益的解決同業競爭議案，絕大部分投資者都會投票反對，但這議案卻以微弱的優勢獲得通過，顯然大股東是有備而來。”

　　光大、華泰、西南三家機構的約定購回賬戶究竟代表了誰的利益？它們是否是大股東找來的代言人？為何在二季度集中大規模進入，且買入和投票行為高度一致？

　　對此，楊冰松表示，“上述三家機構是一致行動人的可能性極大，這就需要東方賓館給出合理解釋，也需要三家券商自查和深交所及時跟進調查。”

　　三家券商約定購回賬戶合計持股比例為7.18%，超過了5%的舉牌線。北京世紀律師事務所律師趙紅亮表示，“如果查實這三家機構背後實際持有者是一致行動人，這將涉嫌嚴重違規，而東方賓館也難辭其咎。按照通常的操作和邏輯，這三家機構背後的實際持有者或許是大股東自己找來的，又或者是通過第三方找來的，目的是想在股東大會上為議案投下贊成票，避免出現有關議案被否決的尷尬，以阻擊中小股東，牢牢把握公司主動權。”

　　對三家券商約定購回賬戶同時出現在二季度的股東名單上，14日，王振華致電東方賓館董秘鄭定全。鄭定全未給出解釋，稱“不了解情況”。

　　“大股東應該拿出誠信，切實落實同業競爭承諾，而不是把精力用在和中小股東的鬥法上，甚至不惜違規在二級市場拉選票。”多位接受中國網財經採訪的東方賓館投資者表示，“目前解決同業競爭的所有條件和時機都已成熟，有關國企的混合所有制改革正在急速推進。在中體産業和該公司大股東因‘白條承諾’被證監會抓典型的情況下，希望東方賓館應引以為戒，及早真正解決同業競爭，把優質資産注入東方賓館，履行大股東應盡的義務和社會責任。”

　　“只要有機會，未來我們還會持續提出罷免全體董事的議案，特別是對獨立董事失職的罷免議案。”楊冰松稱，“東方賓館一天不真正解決同業競爭，只是推出‘縮水版’的收購大股東嶺南集團擁有的嶺南酒店管理集團20年管理權，中小股東就將抗爭到底。”

　　就三家券商約定購回賬戶的買入情況，17日，中國網財經致電東方賓館董秘鄭定全。他表示，“東方賓館已經嚴格按照資訊披露規則如實披露，不存在有任何隱瞞，沒有邏輯和證據顯示三家券商約定購回賬戶是一致行動人。”

　　“要查清三家券商約定回購賬戶是否是一致行動人並不困難。”市值管理專家、經倫傳成(北京)投資諮詢有限公司董事長胡延庚稱，“可從開戶時間、與券商簽訂的購回協議、買入的時機和IP地址、在股東大會上是投票時是否行使了一致行動等，就可坐實。”

　　胡延庚表示，“面對市場的質疑和高度可疑的賬戶，光大、華泰、西南證券等應主動披露各自約定購回賬戶情況，深交所應及時介入調查。如查實上述三個賬戶為一致行動人，則應該嚴肅追責。”