華泰財險叢雪松：網際網路保險走入歧途

　　觀察者言：商車費改出現了兩個階段性的不好結果，費用大戰説明商車費改的價格浮動空間並未到位，需要通過深化改革來解決。而在網際網路保險領域，許多傳統保險公司走入歧途，陪著網際網路公司做一些碎片化、高頻、低保費的“網際網路保險”，並不能體現保險真正的價值。

　　與“黑馬”頻出的壽險業相比，公司市場份額、産品結構、綜合成本率連年穩定的財産險行業，向來顯得波瀾不驚。不過，在車險費改、網際網路保險大潮的裹挾下，財險領域也開始暗流涌動。

　　自2015年6月開始試點推開的車險費率改革，如今已一年有餘。如其他國家車險費改多會經歷一個痛苦的過程一樣，中國的車險費改正在經歷一場慘烈的費用大戰。這一輪的車險費改，挑戰何在？是否能倒逼中國的車險業務擺脫拼手續費、拼費用的老路，轉而走向依靠品牌、風險定價、成本控制、理賠服務等多方位的競爭的新路徑？中小險企的出路又在哪？

　　網際網路金融風起雲湧，保險業顯然無法置身事外。自網際網路保險誕生以來，碎片化、高頻、低保費似乎成為其主要特徵。但對於傳統保險業來説，這是否是擁抱網際網路保險的正確方式？網際網路保險能否顛覆傳統保險業？

　　日前，華泰財險董事長兼CEO叢雪松接受財新記者專訪。

　　在他看來，現階段的商車費改出現了兩個階段性的不好結果，費用大戰説明商車費改的價格浮動空間並未到位，這些都需要通過深化改革來解決。而在網際網路保險領域，許多傳統保險公司走入歧途，陪著網際網路公司做一些碎片化、高頻、低保費的“網際網路保險”，但這些産品並不能體現保險真正的價值。而且，在與網際網路公司的合作中，保險公司並不佔據核心的數據和客戶優勢，最後的結果只能是在網際網路公司自己拿下保險牌照後被甩掉。

　　車險費改陣痛

　　財新記者：車險費改試點推開已一年多，但現在出現的一個狀況是，各公司競相抬高仲介費用爭搶業務，有些地區的仲介費甚至能到50%。能不能談一談，這次車險費改面臨的挑戰？

　　叢雪松：我們一直支援商車改革，但現在出現了兩個階段性的不好的結果，跟改革的初衷相悖。第一是保險公司的成本結構在逆轉，出現賠付率下降、費用率上升的狀況，這説明車險行業的效率並沒有提高，反而在惡化。中國的車險行業本來就是一個效率低的行業，給車險客戶的回饋太少。現在結果進一步惡化，這一定大家不願意看到的。第二，行業形象再次受到破壞。現在的情況是，行業看到賠付率下降，立刻又把省出來的錢去投入到渠道佣金，而非用來改進服務。用這種最傳統最落後的競爭方式去爭奪業務，沒有任何技術含量。

　　總的來説，我認為車險費改的方向是對的，但階段性結果不好，現在的狀況表明改革還沒有到位。從車險費改後的價格來看，很多保險公司都將保費都打到“雙85”的水準，這麼高比例的“雙85”是不正常的。(編注：所謂的“雙85”是指，商車費改後，保險公司擁有了一定的自主定價權，主要反映在自主核保系數和自主渠道系數，但這兩個系數並非可完全自由設定，保監會將浮動區間設定為：0.85-1.15，把兩個系數都定到最低限，俗稱“雙85”。從已試點地區來看，大多數情況下，險企為了搶佔市場留住用戶，車險保費都已打到“雙85”的水準，即自主渠道系數和核保系數都是按0.85的最低標準計算，保費算到最低。)

　　我們原以為，費改後中小公司保費打到“雙85”的比例會比較高，沒想到一些大的保險公司保費降到“雙85”的比例也非常高。一般而言，大公司對渠道的掌控能力相對較強，且手上的客戶品質較高，並不需要打折打得很厲害。現在這種情況就説明商車費改的價格空間放開是不到位的。現在監管層也提出，解決這些問題的辦法就是深化改革，進一步打開價格浮動空間。

　　財新記者：車險領域為什麼始終擺脫不了拼手續費搶業務的模式？

　　叢雪松：我是覺得，一個過分管制的市場就會形成同質化競爭。大大小小市場主體都做一樣的事情，競爭就是低層次的。市場應該充分地競爭，政府不可能一直進行過度管制。現在既然放開，就要多放一點，進一步市場化。另外，保險公司要對自己的經營結果承擔責任，要有退出機制，虧損的公司做不下去了就要適當退出。

　　中國的保險市場是一個相對封閉、壟斷型的市場，看似是六、七十家財險公司競爭很激烈，但都擠在一個圈子裏，新的公司很難進、老的也出不去，經營很差的公司也照樣做。這其實就相當於一個壟斷行業，行業裏的人沒有退出壓力，就容易不思進取，那麼這就是一個落後、低效率的行業，沒有充分競爭，只是在圈子裏面互相打鬥。監管應該進一步推動保險公司退出機制的落實。

　　中小險企出路何在？

　　財新記者：中國的車險市場中，中小保險公司的生存一直較為艱難，他們的出路在哪？

　　叢雪松：中小公司的發展方向應該是走差異化、個性化、特色化的道路，在某個細分市場、獨特領域要有一些進取，或者在某個局部市場發力。如果都跟大公司一樣的玩法，同在正面市場作戰是很難的。比如説美國的一些中小保險公司，可能僅在某幾個州做業務，但在這幾個州佔據著不小的份額。或者説，只專注做某個領域的保險，選擇一個特定的客戶群，比如有的保險公司只做針對教師的保險産品，大學、中學、小學的教師，設計的産品和服務就特別適合教師的生活和習慣，等等。

　　其實中小公司是可以建立起自己獨特的競爭優勢，去搶佔市場份額的，因為大的公司並不可能所有的渠道或産品都很強，中小公司不是沒有機會。其實越是管制的地方，大的保險公司越是受益。我是覺得車險市場應該更加市場化，條款、費率都該放開，給公司更多的創新空間。

　　財新記者：中國的財險市場，車險領域佔70%的份額。為什麼大家都集中在車險領域？除了車險業務，你認為其他比較有前景的領域是什麼？

　　叢雪松：財險領域中，最容易搶的就是車險，車險相對來説市場最大，過去這些年增速最快，技術含量不高。大多數人不願花心思在其他業務上，一些技術含量比較高、未來保費上升不那麼快的業務，可能投入好幾年的努力也看不到效果，那麼很多人就不願把精力放在這種業務上。

　　將來，我覺得在責任險領域會有很大的市場，但這還有賴於其他條件的成熟。在中國目前的法律環境下，犯錯成本太低，而責任險的一個前提就是，當一個人需要為自己的過失付出更大代價的時候，他對責任險的需求才會激發出來。比如説，現在飯店沒有動力買公眾責任險，因為即使有客人在飯店摔跤受傷，一般情況下飯店也不會賠，也沒有相關法律逼他賠，飯店需要承擔的責任就很小。在這種法律環境下，公眾責任險就很難發展起來。但未來隨著社會發展，責任險的市場會打開。

　　再比如，環境污染責任險。我注意到政府開始講土壤污染的問題，以前很少公開去講。其實這裡面也是有保險需求在的。原本在城市的工業企業搬遷之後，之前佔用的土地可能被污染，如果在這塊土地上蓋住宅、學校、醫院等建築後，若干年後居住、生活在這裡的人群就有受到傷害的風險。為應對這種情況，國外的房地産商一般會購買環境污染責任險。當然，房地産商蓋房之前也會做環評及土壤處理等工作，但即便是採取這種措施，仍然不能保證未來可能發生控制不了的事情而面臨鉅額索賠，那麼環境污染責任險的作用就是賠償這種高額損失。

　　保險公司的網際網路保險歧途

　　財新記者：如今網際網路保險發展如火如荼，很多人寄希望於網際網路能夠顛覆保險業，網際網路究竟能不能顛覆保險業？

　　叢雪松：我始終覺得網際網路保險並不能顛覆什麼，因為保險的基本原理決定了，它不是一般意義的消費品，保險是種無形的産品，幾百年來都是這個道理。現在很多公司絞盡腦汁，想做一個爆品出來，像餘額寶、蘋果手機那樣，打敗所有對手，讓老百姓排隊去買。這個機會，起碼現在我沒有看到。

　　財新記者：現在一提網際網路保險就提到大數據。

　　叢雪松：大數據沒有錯，因為保險本來是靠大數法則，通過數據可能更好地做風險分析和控制，尤其是對個人業務而言，這是沒錯的。但我覺得現在一個不好的狀況是，傳統保險公司其實在這方面並沒有可嘉的作為，這些有用的數據大都掌握在大的網際網路公司、BAT公司手裏，保險公司有的充其量是一些基本的保險數據。這些保險數據，跟網際網路公司在一個新的商業模式下産生出來的海量數據是不能比的。比如，淘寶對其數以億計網購客戶數據的掌控，我覺得大多數保險公司這麼多年來也沒有過。

　　我覺得現在有一個不好的現象，就是保險公司在陪著網際網路公司做“網際網路保險”，然後發現，保險公司越做越沒價值。因為數據是人家的、流量是人家的、客戶也是人家的，分析能力、方法都比保險公司強。那麼長此以往，保險公司只能扮演著“陪太子讀書”的角色，唯一的優勢就是有張保險牌照而已。

　　而且，其實很多碎片化的保險也可以不做成保險，完全可以做成服務的形式。比如説，手機碎屏險，只要買手機時多交幾十塊錢，承諾手機屏碎的時候予以更換，手機廠商、運營商、大的銷售渠道都可以自己做。為什麼一定要做成保險呢？這種風險並不存在巨大的單一損失，不存在償付能力的問題，手機公司也不會賠不起幾個碎屏，這個時候保險已經沒有本來的價值了。而且對於每年會有多少碎屏、存在哪些道德風險、多少是掉水裏、多少是被盜，就這些數據而言，手機公司比保險公司要清楚得多，對賠付率的預測也比保險公司準確得多，保險公司價值何在呢？航班延誤險也是這個道理，航空公司一定比保險公司更會玩這個。

　　所以，我覺得很多保險公司做網際網路保險走到了一個歧途，就是跟著網際網路公司做一些很零碎的東西，盲目理解“碎片化”、“高頻”等網際網路概念，做著做著發現自己越來越沒價值。現在BAT、京東等網際網路公司自己也都在申請保險牌照，等他們有了牌照，自然就把保險公司甩掉了，因為整個風險管控、客戶、流量都在網際網路公司手上，保險公司僅僅是一個牌照提供者，唯一的作用就是讓這個事情合法，並沒有其他價值。

　　財新記者：那麼你的意思是，保險還是要回歸到傳統意義的保險保障上去？

　　叢雪松：是的，要回歸到保險的本質。保險的真正價值在於，當發生一起大的災難或不幸的事故，受害的企業或個人遭受到無力承受的巨大損失，這個時候保險賠償會起到十分關鍵的作用。比如天津大爆炸這種災難，保險損失可能上百億，有沒有購買保險就決定了多少企業和家庭的命運。

　　像航班延誤險、退貨運費險這種碎片化、高頻的網際網路保險，往往解決的只是心情問題、體驗問題。現在不少保險公司都在追求這種噱頭類、遊戲類甚至賭博類的所謂網際網路保險，無非是賺眼球，或者提升客戶體驗，改善客戶心情。其實保險一碎片化、一便宜、一高頻就不值錢了。保險為什麼重要？就是因為出大事的時候，保險公司可以賠一筆高額的錢，是被保險客戶自己付不起的錢。

　　所以，我覺得，創新還是要先選對一個方向，而不是一哄而上。

　　財新記者：還有一點，傳統保險業常常被人詬病的成本很高，有一些人還寄希望網際網路能夠降低成本，這個能做到嗎？

　　叢雪松：我認為，造成保險行業的高成本的根本原因還不是技術落後，而是市場競爭不充分導致的管理水準低下。前面我講過，一個過分管制、相對封閉壟斷、進不來出不去的行業，只能維持一個很低層次的競爭。即使效率很低、成本很高、經營得很差。大家也能繼續活著。現在的問題是，行業普遍缺乏創新的動力和環境，即使引入再高端的技術手段，成本也還是會很高。

　　財新記者：那麼現在BAT進軍保險，應該是一種倒逼行業改革的力量。

　　叢雪松：對，這是對的。

　　財新記者：最後還想問一個問題，現在業內外對一些發展模式激進的保險公司爭議很大，他們往往靠理財型保險産品做大規模，並激進投資，似乎有違保險業穩健經營的理念。對於這類公司，有什麼評價？

　　叢雪松：關於一些靠理財保險産品起家的保險公司，也並不能簡單評價是非對錯，因為一個行業總有幾個人願意賭，那麼如果是合法地賭，就允許他賭，但賭的過程一定要公開、透明，而且賭輸後也要允許他死掉。那麼很多年後，人們就會普遍認識到，保險這個行業是不能賭的，賭輸的結果很可怕，新進者可能就不會再幹這種事情了。這個過程中，政府監管是要保護好廣大消費者的利益，而不是個別“賭徒”的利益。

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。