“民以食為天，食以安為先”，食品安全問題一直都是百姓關注的熱點。近日《食品安全法》修訂草案送審稿中，出現了“建立食品安全責任強制保險制度”的內容，食安責任險或將成為交強險後的又一種強制險。記者調查發現，由於規定尚不明確，政府，企業及保險公司認識未能協調等問題，食安責任險在一些地方遭遇“叫好不叫座”的現象。

　　投險成本高可操作性引爭議

　　記者調查顯示，上海市自2012年底以來，就相繼開展了多個食責險險種的推廣，但截止2013年底，參保的食品企業、餐飲飯店等僅300余家，投保率依然很低。在山東，77萬餐飲企業，購買食品安全險的不足1千家。

　　究其原因，企業缺乏風險意識是主要方面，很多企業在投保時慣於從自身成本核算角度出發，投入成本對其産出比率來講微乎其微。特別是一些小企業利薄，覺得“出現食品風險的幾率小，不用那麼多保費”。

　　當然也與顧客對食品安全責任險沒有一定思想認識相關。“保沒保對顧客是否消費這個餐飲業沒有一定的影響力。”吉林省人保總公司責任險部的劉宇處長在接受採訪時提到。

　　另也有企業表示：“投保成本並不是主要問題。但是，相反，産品一旦出現了品質安全問題，那遠遠不是保險公司能解決的了的。”多數企業主也紛紛表示，食安險在責任認定上，操作性上，還有諸多需要完善的地方。“細則上有待量化。”

　　在漯河市食品安全委員會主任拘佔成看來，食品安全險的參保費一旦由企業承擔，勢必會加重企業負擔，按照“羊毛出在羊身上”的道理，這筆費用最後還是由消費者自已買單。

　　強制推廣各方反應不一

　　2013年10月，在國務院法制辦公室公開徵求意見的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》中，新增加了國家建立食品安全責任強制保險制度的規定。

　　這條消息對多數保險公司無疑是利好，雖他們仍面臨著投保率不高的重重困難，但紛紛充滿了期待，積極同相關部門推動合作，“一旦食責險被列為強制險，則將成為我國未來幾年發展空間最為廣闊的險種之一”。

　　“對保險的消費者，對市場的供應方都是一個市場風險的轉移。對政府來講也可以把責任及時認定，首先維護了市場、社會的穩定。”青島市保監會工作人員説到。

　　與保險公司樂觀的態度不同，採訪中，記者發現，一些食品企業對於食品安全責任險大多報著觀望的態度。特別是部分大企業認為，如果政府推動食品安全強制險，那麼“被強制”的也只可能是大企業，那些問題頻出又沒有賠付能力的小作坊、小攤販很難“被強制”。作為食品企業，更加希望的是能規範運作。是否設置強制險，出發點和落腳點都應該是公共利益。

　　政府監管仍有擔憂

　　將食品安全責任險列為強制險呼聲日高的同時，不乏有一些對監管憂慮的聲音，在食品企業中推廣食品安全險，會不會使食品安全企業將責任轉嫁，放鬆對食品安全的警惕值得關注。

　　“不排除有些惟利是圖的業主，可能他認為我參加了食品安全責任險，食品安全責任就是你保險公司的責任了，我出了事不承擔任何責任，可能會放鬆對食品安全管理。”

　　據國際相關經驗，目前一些發達國家的食品安全責任保險制度，已經納入産品責任法的調整範圍。加拿大、美國的食品安全保險制度成功地將第三方、純民間機構的監管帶進來，賦予了他們相應的權利。在美國，投保産品安全責任保險的企業高達95%以上。

　　觀察員評論：操作難度大應普及觀念

　　觀察員張天蔚對此表示，與交強險類似，食品安全責任險可以增強賠付能力，最大限度保護被損害人利益。但從核算方面考慮，索賠非常困難，法律方面也主持不夠，罰額太小。另外他也提出，“在中國，公眾普遍對整個食品安全生産和監管，包括事後處理都抱有一種完全的不信任的態度。”因此，健全制度和普及觀念都是日後該努力的方向，“在食品安全這個領域不能完全聽市場的”。

　　觀察員錢彤則著重強調了食品行業主體複雜，保險程式難走等操作性因素。

　　專家意見：有進步意義宜小步慢走

　　復旦大學公共衛生學院教授厲曙光先生認為，食品安全責任險是一個進步的發展方向，這一險種更多作為一個亡羊補牢的彌補，而不是防範于未然的預防措施，可以減輕出事企業的風險，最快速度給消費者補償，同時減少監管部門的一些關係。

　　對於強制推廣的問題，厲教授則表示，強制險涉及到很多細化的問題，建議小步慢走。“先鼓勵跟推動這種食品安全責任險的推廣跟應用，然後在這個基礎上我們可以總結一些經驗，外國的經驗固然先進，但是我們不能照搬，”厲教授説，“有了經驗以後在比如某些地區、某些城市推廣開來。”

　　針對保險和監管的關係，厲教授認為，投保後反而不注重自身安全意識的企業雖在所難免，但應該是極少數的。