自從監管層明確“P2P平臺不得提供擔保”，各主流網貸公司紛紛探索“去擔保”的道路：

　　紅嶺創投撤下“本金擔保”的宣傳，引入行業通行的風險準備金；陸金所採用投資分散化策略，推出無擔保“裸奔”産品；有平臺通過小貸公司、擔保公司獲取項目，相應由合作夥伴提供第三方擔保；更有平臺傍上保險公司，獲得保險資金提供的兌付保障……

　　今年7月，宜信公司與國壽財險北分達成合作協議，由中航信託發行信託産品為宜信的客戶提供貸款，國壽則為中航信託提供“金融機構貸款損失信用保險”，間接保障信託投資人的利益。

　　此舉被業界視為宜信“去擔保”之舉，其對險資入局滿懷期待。

　　然據21世紀經濟報道記者獨家獲得的合作細節，國壽財險並未完全承擔“去擔保”作用，保險覆蓋範圍極為有限，且超出賠付的部分仍由宜信及其關聯方負責還款，本質仍是“平臺擔保”。

　　誰是最後兜底人？

　　上月，中航信託發行“天惠33號信貸及車貸結構化集合資金信託計劃(查詢信託産品)”，是一款與宜信公司合作、發放小額貸款的産品。與此前發行的多款同系列産品不同，天惠33號合同出現了一家“金主”國壽財險的身影。

　　該信託計劃募集優先級資金5000萬元，向經宜信信用推薦的個人借款人發放信用貸款和車輛抵押貸款；或由受託人認購金融機構發售的理財産品。

　　和同系列産品一樣，天惠33號有三道風險防線：宜信惠民認購500萬元的劣後份額，優先：劣後比例為1:10，出現回款不足、優先級資金兌付不足額時要追加劣後資金；宜信實際控制人唐寧提供連帶保證責任；宜信各關聯子公司宜信卓越、宜信資訊、宜信信用、普信恒業提供連帶保證責任。

　　三道防線可歸結為一點，即“平臺擔保”。宜信明顯偏離了借貸撮合仲介的角色，高度捲入自身信用。這與時下監管口徑格格不入，政策風險較高。

　　天惠33號為此打了補丁——中航信託、與宜信惠民與國壽財險簽署《金融機構貸款損失信用保險項目保險業務合作協議》，由宜信惠民投保貸款損失信用保險。

　　根據21世紀經濟報道記者所獲産品説明書，三方約定，若信用貸款項下的借款人連續3個月或累計6個月未還款，經宜信惠民和國壽財險確認後，國壽財險將賠款支付至受託人在保管行開設的信託專戶中。

　　産品材料並未説明保險金額有多高、可否覆蓋本息兌付金額。但一個文字細節暗示保險僅為有限賠付，最後兜底人還是宜信：“若賠款之後，本信託項下的信託費用、信託稅費及優先級信託單位預期信託利益無法足額支付，則由劣後受益人補足。”

　　險資做小微兩大門道

　　不少業內人士認為，天惠33號交易結構中，國壽財險有“打醬油”嫌疑。

　　首先是保障範圍小。某出身宜信的信貸經理向21世紀經濟報道記者透露：“宜信內部的逾期貸款以30天為界。不超過30天，採用內部人員追討，主要是打電話；超過30天的外包給專業討債公司。”而連續3個月或累計6個月未還款是極個別現象，尤其在有車輛抵押的情況下。“到那份上借款人基本都跑路了。”

　　其次，保障金額有限。廣州網貸平臺“禮德財富”亦嘗試與保險公司合作，其負責人洪凱彬表示，由於借款人的自身素質、還款能力參差不齊，保險公司核保難度高，信用保證保險的保費是一筆不小的成本。“假如某信用標的投資收益為年化18%，投保之後，收益甚至可能會下降8個百分點甚至更高。”照此粗略推算，這筆信用保證保險的費率很可能在10%以上。

　　反觀天惠33號，保費對其收益率似乎全無影響： 12個月期限投資收益率為8.8%~9%， 與同系列無保險産品完全一致。較大可能是保費低，對應的保障金額也有限。

　　華南一名保險公司産品創新部經理表示，近年監管層號召保險資金支援實體經濟，小微信貸是值得開拓的方向。“大概可以分為兩類，一類是從保險公司負債端出發，開發保險産品以降低小微信貸的風險，收取保費；另一類是從資産端出發，設立資管計劃給信貸機構放款，收取利息。”

　　保險産品一端，目前常見的有為借款人投保意外險、為抵押物投保財産險等，已應用在縣城、鄉鎮一級的農村小微信貸中；為貸款本息兌付投保信用保證保險則仍不多見，主因是保險公司尚缺小額信貸的風險測算能力。

　　資金運用一端，太保資管去年起在廣州接觸多家小貸公司，擬以保險資金為後者提供融資服務，具體交易模式可能是小貸資産收益權的買入返售。

　　民生通惠資管公司一名負責人對21世紀經濟報道記者表示，小額信貸與保險業最後潛力的結合點是類似資産證券化的“買斷”模式：小貸機構轉讓貸款資産給受託人，後者設立資管計劃，優先級對接保險資金、劣後級留給小貸機構及其關聯方。

　　“收益權買賣是很虛的東西，不利於風險控制。資産買斷一則法律關係通順，二來保險公司對基礎資産有實際控制力”。他説。