近期市場上鬧得沸沸颺颺的金亞科技事件還在等待最後的公告。這家涉及鉅額財務造假的上市公司至今仍被多只基金持有，隨著公司退市風險急速加劇，基金們也紛紛調低了金亞科技的估值。該事件進而引發人們思考的是，多只基金應聲倒地之後，基民的利益如何維護?為了避免同樣的悲劇反覆上演，我們的專業投資機構該如何“盡職調查”?

　　踩雷造假公司 基民損失能否獲賠

　　今年1月18日，停牌半年多的金亞科技發佈自查報告，承認公司出現重大會計差錯，進而揭開了一個鉅額的財務造假真相。除針對2014年度9大財務指標調整合計近12億元外，公司還涉及虛增利潤3.2億元，經調整後公司2013年和2014年利潤均處於虧損狀態。

　　此後，持有金亞科技的富安達、易方達、匯添富基金均對該股進行了估值調整，春節後，廣發、富國、交銀施德羅、銀河、海富通、匯豐晉信也紛紛下調了其估值，近期，又有寶盈、泰達宏利、上投摩根、東吳、招商和鵬華基金不約而同地對金亞科技估值進行了下調，目前共計逾15家公司表示了對金亞科技復牌後的悲觀預期，其中，匯豐晉信給予估值最低，為8.51元，僅剩該股停牌前34.51元價格的四分之一。

　　與基金紛紛下調金亞科技估值同時進行的，是金亞科技因觸及《深交所創業板股票上市規則》，而出現暫停上市風險的可能性驟增，進而是對該公司財務造假侵害中小投資者和機構投資者利益的賠償問題。

　　根據公司三季報數據，金亞科技的十大流通股東前9名均為機構，其中平安財富睿富七號集合資金信託計劃、添富移動互聯基金、招商先鋒(217005，基金吧)基金、匯添富民營活力基金和鵬華醫療保健基金持股排名前五，成為此次“踩雷”的重災區，而像匯豐晉信這樣多只産品抱團金亞科技的機構也不在少數。雖然金亞科技還沒有復牌，但隨著基金調低上市公司的估值，基金凈值的下跌自然給持有人帶來了損失。

　　“金亞科技最終會否退市還不好説，但我們肯定會首先維護基金持有人的利益。”匯豐晉信相關人士對大眾證券報和財信網記者表示。南方一家基金公司人士則表示，是否向公司索賠要等監管層的處理結果。

　　盈科全球總部合夥人王光英律師告訴記者，基金如果本身做了盡職調查，可以向上市公司索賠，進而基民也能獲得賠償。實際上，記者回顧此前資本市場發生的上市公司財務造假、虛假陳述等案例，雖然證券投資基金和一般投資人一樣會受到損失，也同樣具備提起民事賠償訴訟的資格，但基金通常選擇不起訴。“基金公司要想維權，需要提供盡職調查報告等可以證明自己盡了專業投資管理人責任的證據。然而，向法院證明已經做到盡職調查卻不是一件容易的事情。”廣東某律師表示。

　　悲劇反覆重演 專業機構如何更“專業”

　　2001年中國股市第一造假案——銀廣夏案被判定虛假陳述，該股復牌經歷了連續15個跌停，跌幅超過70%。損失發生後，公司曾出現三次索賠，前兩次股民均取得勝訴，但第三次的原告是大成基金，除了法人與自然人這一訴訟主體性質不同外，其他訴訟理由基本相同，然而大成基金卻敗訴，基民成為最後的損失承擔者。

　　“我們把資金交給專業機構管理，就是相信他們的研究能力，相信他們能幫我們避開差公司，選擇好公司，也能代表我們與上市公司交涉。”一投資者向本報記者抱怨道。

　　實際上，一般的基金合同都會寫明，管理人要以誠實信用、勤勉盡責的原則持有並安全保管基金財産。而另一些股票投資基金合同則更為精細。比如添富移動互聯的基金合同就寫明：本基金髮掘優質上市公司進行投資佈局;同時將風險管理意識貫穿于股票投資過程中，對投資標的進行持續嚴格的跟蹤和評估。

　　相比事後索賠，事前風控似乎是維護基金持有人利益的更好方法。不過，大同證券(部落格，微網志)高級投資顧問劉雲峰表示，“現在機構調研都比較表面化，去上市公司與董秘或證代會談，有時間轉一轉廠區，他們一般不會置疑報表的真實性，事實上，我們也很少見到機構揭發上市公司造假的例子，這一點還不如媒體的輿論監督。”

　　“上市公司造假屢見不鮮，機構投資者也屢屢中招。金亞科技財務造假從2013年就開始，但很多駐紮其中的基金一直沒有發現。這就給了機構一個教訓，調研不能馬虎了事，很多公司在建工程和預付賬款的項目成造假重點，需仔細分析實地調查。”上海國家會計學院教授郭永清告訴大眾證券報和財信網記者。

　　不可否認，對於造假的公司，保薦機構和會計師事務所等仲介機構難辭其咎。但另一方面，資本市場的重要參與人——機構投資者，除了利用資金優勢推高上市公司股價，收取管理費以外，是否還可以利用團隊、投研的優勢，幫助肅清市場上的毒瘤，還中國資本市場一個更加誠信的生態環境?相信所有的基金持有人都拭目以待。