財富産生的過程，遵循等價交換這個公式。

　　近日坊間笑侃股市消滅城市中産，非法集資消滅農民和小城鎮中産。

　　從現象上看，E租寶們只是轉移了財富，財富從一群人手轉机移到另一群人手中，並沒有消失。

　　E租寶們實質上會導致社會總財富減少，這才是災難性後果。財富傳導過程中，一旦有一個環節不是對等的，一方得益是以另一方受損為代價的模式，必然意味著整體財富破滅減少。

　　E租寶的故事是這樣的：很多勤儉節約的大媽，將積蓄拿出來放到這個平臺上，希望能拿到20%的年收益率，E租寶的高管們拿著這部分錢奢侈消費，或用在宣傳上以吸引更多資金。

　　E租寶高管買空了LV店，促進了消費；老闆送美女豪宅，也拉動了消費。

　　但是，高管們拿到這些錢的代價太小，是畸形的分配機制，它不會鼓勵合法經營，財富以這種方式聚集，必然是走向消亡。

　　相類似的還有公款吃喝。E租寶高管們拿集資戶的錢消費，公款揮霍者拿全體公民的財富為己所用，他們有一個共同特點：花別人的錢不心疼。

　　假若一個富豪，通過誠實勞動合法經營發了財，無論是買私人飛機還是係LV的皮帶都不該被指責，因為他是花自己的錢。

　　在此基礎上成長起來的奢侈消費，是正常的商業行為，有支撐基礎。

　　公款消費雖然也促進財富迴圈，貌似給飯館、娛樂場所很多生意，但只會將資源引向一個無法持久的領域，導致一些場所虛假繁榮，比如湘鄂情，其興也勃其衰也忽。

　　貪污也是如此，有人稱貪污者能辦事兒也能促進經濟發展，其實所有貪污者都不想讓人知道自己貪污，所以他們會將財富想辦法隱藏起來，只有一部分錢能漂白進入投資或消費領域。

　　財富産生的過程，遵循等價交換這個公式，比如一個商品到達我們手中，中間有很多環節，其中每個環節都是等價交換，除非有壟斷或者公權力介入，才可能獲得超額利潤，即從對方手中拿到超過本應得的財富。

　　等價交換，雙方得利是商品交易規則，經銷商不生産産品也應該獲得一定毛利，這是為了維持渠道暢通和渠道費用，以二手商品買賣為例，儘管賣家往往要以相對購買價低得多的價格成交，但買者也不能從中漁得巨利。

　　就是使用已有的資源，也要付出代價，人們要想耕作土地要付租金或者購買土地，要想開礦就要購買採礦權。那些不需要租金的，要麼難以形成規模，要麼收益不高，比如狩獵、放牧。商業社會的每個環節，都可以貨幣化，無法貨幣化就被邊緣化。同樣道理，無法貨幣化的交易，也註定會被邊緣化。

　　E租寶高管們應得的錢財，應該是從他們平臺産生財富中提取的獎賞， 一個平臺想獲取財富，他們的上下游都應該由此得利，問題是集資者們只有付出沒有得利。財富傳導的鏈條中斷了一環。

　　付出和收入沒有對等，也會造成災難性後果，有人總結綵票中巨獎者的結果大多不盡如人意，從投入産出來看，彩票機構分發出的獎金只是投彩金額的一半左右，但是當巨獎發給了某一個人，往往就會有一種投入産出不對等的錯覺，中獎者的人生軌跡由此發生彎曲。

　　有些等價轉換並不一定是錢錢交易，比如有人施捨、慈善捐助，這種捐助的感覺，讓捐助者得到一個自己是好人的滿足感。這就不算是財富消失。

　　甚至行為舉止也期望得到對等回報，比如投入一個微笑，如果對方沒有回應，幾次之後就沒有微笑了。

　　（作者係證券時報記者）