導讀

　　上述P2P機構負責人坦言，在實際操作過程中，不少P2P機構在效倣e租寶“挂羊頭賣狗肉”的做法，即通過設立關聯融資租賃公司，由後者發出虛假的融資租賃類P2P産品，實現自融目的。

　　“過去一個月，投資者資金贖回壓力基本沒有減少。”一位涉足融資租賃資産證券化的P2P機構負責人説。他認為，自己也是e租寶事件的間接受害者。

　　此前，e租寶一直標榜自己屬於融資租賃類P2P業務模式，其因涉嫌非法集資遭警方調查後，不少投資者將融資租賃類P2P與自融行為劃上等號，紛紛撤離資金避險。

　　“反過來思考，e租寶事件爆發也促進了融資租賃類P2P業務的回歸健康發展。”上述機構負責人直言。此前，不少網際網路理財機構的操作模式類似e租寶，更多的是將融資租賃類P2P業務作為吸引投資者的“噱頭”，e租寶事件爆發後，不少P2P機構開始向合規經營轉型。

　　該機構負責人認為，轉型道路頗為艱難，一方面是經濟增速放緩，令煤炭開採、基建等行業的融資租賃項目面臨嚴峻經營風險，P2P機構稍不留心就會“踩雷”；另一方面隨著資産端競爭日益激烈，導致優質租賃資産變得稀缺，不少P2P機構要確保低壞賬風險，需以犧牲業務增長速度為代價。

　　自融“貓膩”曝光

　　隨著P2P機構競爭的加劇，優質借款人資源正變得稀缺，不足以支撐其業務的快速增長；反之，P2P機構為吸收更多借款人而降低風控審核門檻，又將面臨更高的壞賬率。

　　相比而言，融資租賃類P2P業務的投資安全性，被眾多P2P機構作為持續吸引投資者、快速壯大資産管理規模的利器。

　　在這一交易模式中，融資租賃公司作為借款方，將設備租賃給承租企業，並以承租方每月等額本息的應收賬款作為此次借款的擔保，且把設備的物權質押給P2P機構，並在中國人民銀行下屬的中登網進行登記。真正從事融資租賃業務的公司，會對租賃設備進行投保，即使設備丟失或損壞也由保險公司進行賠償，並且與設備出售公司簽訂回購協議以便快速處理設備。因此，相較于其他模式的單層風控保障，融資租賃模式有借款機構、承租人、設備三層還款保障來保護投資人的資金安全。即使承租企業倒閉，融資租賃公司也倒閉，平臺還可以通過處理設備收回投資。

　　上述P2P機構負責人坦言，在實際操作過程中，不少P2P機構在效倣e租寶“挂羊頭賣狗肉”的做法，即通過設立關聯融資租賃公司，由後者發出虛假的融資租賃類P2P産品，實現自融目的。

　　“如果仔細觀察這些關聯融資租賃公司的財務狀況，就能發現其中存在很多自融的貓膩。”他透露，按理融資租賃公司在租賃項目生效前，會預先向承租企業收取合同總金額的15%作為保證金以及第一期等額本息還款，但與P2P平臺關聯的這些融資租賃公司未必擁有這類收入，所謂的融資租賃類P2P産品，本質上是貸款類融資産品。

　　上述負責人看來，儘管不少P2P機構的操作流程未必合規，但靠著融資租賃類P2P安全性高的“金字招牌”，依然能吸引到不少投資者。

　　但隨著e租寶事件的爆發，這種虛假操縱模式變得難以維繫，也迫使這些P2P機構開始業務轉型，積極尋找優質融資租賃物資産標的，完善自身合規經營標準。

　　21世紀經濟報道記者多方了解到，近期不少銀行為了防控一般性融資租賃公司“通道類”業務存在的信用風險、法律風險和操作風險，紛紛暫停與一般性融資租賃公司（不包括銀監會批准成立的金融租賃公司）開展各種類型的通道類銀租業務合作，讓P2P機構有機會“撿漏”，獲取不少優質融資租賃資産標的。

　　“不過，銀行之所以叫停銀租業務合作，在某種程度上是擔心融資租賃公司的經營風險與項目風險。P2P機構能否守住風控底線，無疑面臨不小的挑戰。”上述負責人坦言，在P2P機構爭相爭奪優質融資租賃標的物同時，部分同行卻悄悄放慢了業務擴張速度。