紅途質疑積木盒子的事件一直備受大家關注，自紅途發佈積木盒子的系列評審報告以來，積木盒子一直沒有做出任何回應。2015年9月12日微信公眾號“金融街偵探”發表了野馬財經記者寫的一篇題為《積木盒子首次回應紅途風控匯質疑　紅途擬下周回應》的文章。雖然此次積木盒子沒有官方正式回應，但是積木盒子召開了媒體溝通會，野馬財經記者發的文章係記者對積木盒子觀點的真實記錄，故紅途回復該文以回應積木盒子，期待積木盒子下次不要假人之手，由官方正式回復，以不辜負廣大投資人對積木盒子的期待！紅途同樣期待積木盒子的官方正式回應！(以下圖片部分為原文全文)

　　紅途不是單就積木盒子的項目風險進行評審，而是從平臺、風控、産品、項目四個層面進行評審，並且會持續下去。紅途一直期待著積木盒子對紅途所質疑的數據造假等一系列問題給出正式回應，但文章通篇沒有任何關於“回應”內容的具體表述，反而談的都是紅途和積木盒子的關係。積木盒子想轉移視線嗎？好！紅途陪著！積木盒子不是回應過《21世紀經濟報道》“你儘管黑，我繼續透”嗎？但這次積木盒子怎麼遮罩資訊了呢？怎麼不繼續“透”了呢？

　　另外，河北融投的事件就快水落石出了，至少説明大家當初對積木盒子的質疑還是很有道理的。

　　紅途不是聽聞積木盒子召開媒體溝通會，而是自媒體野馬財經記者(也是本文作者之一)楊燕，于9月11日晚19:10、19:14兩次致電紅途創始人水源，後一次的通話長度為22分33秒，有通話記錄可以證明。通話內容包括告知紅途積木盒子召開小型媒體溝通會的消息，及大致的準備回復紅途的內容，順帶打聽水源的以往經歷。雙方溝通過程平和，水源代表紅途回應下周會給予回復。由於其他媒體事先採訪了紅途，下周可能會發佈有關紅途和積木盒子的消息，而不是紅途“聯合其他媒體對積木盒子及其風控團隊發出質疑“。

　　紅途知道積木盒子擅長造假，但公開胡説八道這還是紅途第一次領教。2015年3月18日紅途開始線上評審P2P平臺，5月5日發佈了《積木盒子評估報告(一)》之後，積木盒子公關部員工黃河和公關總監王以超聯繫紅途，才有了5月8日雙方的首次見面，在溝通中水源拒絕了積木盒子提出的合作提議，這些過程積木盒子都忘記了？還需要紅途出示通話記錄、聊天記錄來證明嗎？

　　此段話有邏輯錯誤。既然積木盒子對自己的風控團隊有足夠的信任，根本不需要紅途的服務，在後面的回應中又詬病紅途風控的專業性，那紅途風控服務費是高是低會影響積木盒子對是否和紅途合作做出判斷嗎？既然拒絕了合作，又何來高額服務費無法承擔一説？到底是因為高額服務費無法承擔而拒絕合作，還是因為足夠的自信及對紅途風控能力的不信任而拒絕合作？

　　既然積木盒子對自己的風控如此信任，為何不針對紅途之前發佈的23個評審報告做個具體的專業性回應？反而勞煩技術部門去遮罩資訊。

　　不過，還是得謝謝積木盒子的回應，紅途正好在此公佈服務收費標準。依據服務內容的不同和信貸金額的大小，紅途的服務費從十萬元起至兩千萬封頂。

　　首先我們質疑的是數據造假，和積木盒子對造假的數據視而不見，而不是標的造假(財務數據造假和借款用途造假，是我們評審的兩條要點)。其次，紅途從未質疑積木盒子不進行盡職調查，而是質疑其形同虛設(如果積木盒子不明白這個詞的意思可以度娘一下)。借款企業經營有沒有問題那是企業自己的事，積木盒子作為吸收公眾資金、發放信貸的類金融機構是否誠信經營和是否有盡職調查的能力才是社會關注的焦點。紅途連續發佈的23個評審報告，在紅途風控匯網站和微信公眾號隨時可查，積木盒子知此而言彼，是因無法反駁而企圖轉移視線嗎？

　　積木盒子根本沒有回應紅途評審報告所質疑的核心內容，對19個項目標的涵蓋的財務數據、借款用途、還款來源造假未做具體解釋，至少在本篇報道中沒有看到。紅途認為對標的評審報告的質疑，積木盒子應該一個一個指出來，因為紅途的報告是一篇一篇發的，給了積木盒子足夠的回應時間，這正是展示積木盒子風控能力的大好機會，積木盒子為何含糊帶過呢？

　　關於紅途可以到紅途風控匯官網了解。紅途以揭示多層次金融風險為己任，意在開創獨立第三方風控行業，從根本上降低民營中小微企業融資成本。目前首先上線的P2P網審平臺從四個層次和七個維度輔助政府部門監管；輔助P2P平臺自律並提高風控能力；輔助網貸投資人提高投資決策能力；輔助網際網路金融消費者維權。

　　這段話雖然簡短，卻透露出積木盒子傲慢的口吻。QQ群怎麼了？作為一個溝通工具，它是騰訊對網際網路時代的偉大貢獻，也已經成為人們工作和生活的主要溝通工具之一。事實上，紅途確實有很多QQ群，這些QQ群幫助紅途可以快速且低成本的實現紅途的願景。不過，紅途每次的線上審貸會均在YY上召開，積木盒子是不知道呢？還是故意忽略？積木盒子怎麼不以輕蔑的口吻説YY呢？噢~明白了！ YY是雷軍參與投資的，積木盒子所屬的 “北京樂融多源資訊技術有限公司”和“樂融多源(北京)科技有限公司”也是雷軍主導的順為資本參與投資的，所以積木盒子不敢以輕蔑的口吻説YY。

　　至於眾包模式，已經被證明是較為先進的模式之一，況且紅途模式絕不僅僅是眾包懸賞這麼簡單。不過積木盒子看不懂，不怪積木盒子，因為積木盒子只有造假的能力，沒有透視的功底。

　　既然積木盒子對自己的風控團隊足夠信任，同時又質疑紅途的風控能力，紅途約戰積木盒子：雙方在眾多媒體的觀戰下，可以進行紅途發佈的積木盒子報告的現場風控辯論，也許還能改變一下傳統金融認為網際網路金融不可能有過硬的風控這樣的印象，那也算是對行業的貢獻。

　　楊燕來電溝通時，問過水源是否有炒作動機，水源的回答是：從目前的效果看，否認炒作沒有意義。現在，紅途很受關注：紅途的微信公眾號“紅途風控“關注人數持續上漲，網站註冊人數大大增加。如果積木盒子和其他人想用這一條説事，那紅途承認炒作，但請大家注意，炒作的內容是否真實？積木盒子最應該的就是據紅途”炒作“的內容給予回應！另外，以後任何媒體公佈真實的事件和真相是不是都可以視為炒作呢？

　　一花獨放不是春，萬紫千紅春滿園。紅途模式就是開啟金融風控深度與廣度的結合，用網際網路的方式增加風控的維度。紅途目前的網友註冊已超過4000人。請大家放心，這個數字絕對沒有造假。積木盒子造假是因為他低估了社會辨識能力，紅途不敢。

　　紅途網的註冊用戶均是從事風控專業和信貸相關專業的人，也包括積木盒子的風控人員。積木盒子是在質疑這些人的風控能力嗎？還是在暗示著什麼？

　　這是事實！積木盒子為什麼遮罩了官網上所有關於企業貸的資訊，包括已經還款完成的，這個紅途不需要再詳細説明瞭吧！

　　確實，很多P2P平臺選擇了掩蓋很多資訊，但他們是一開始就這麼做的，始終如一的，不像積木盒子一開始宣稱自己最真誠、最透明，在造假行為被揭穿之後開始遮罩資訊，並且做可憐狀。眾所週知，7月18日經黨中央、國務院批准，中國人民銀行攜十部委發佈的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》中，關於資訊披露和消費者保護的內容是重點！積木盒子怎麼總是和政府頒布的法律性文件背道而馳？積木盒子收穫了不該收穫的，就一定要承擔應該承擔的！還是那句話，出來混遲早要還的！

　　人非聖賢，孰能無過？過能改之，善莫大焉！國湘資本、融金所事件後，紅途也在反思，國湘資本規模有限，不在紅途評審範圍內。可融金所是在紅途評審範圍內的！如果紅途早些發佈關於融金所的報告，融金所提早進行整改，總比讓公安經偵介入好吧？行業自律總比國家法律處理好吧？少給國家添點亂吧！至於近期那些唱衰P2P的論調，紅途也堅決反對，具體觀點紅途創始人水源在紅途風控匯官網上有很多文章論述，馬上還要推出名為《天堂地獄都有路誠信創新在人間》的文章，歡迎大家拍磚！