8月6日，最高人民法院發佈了《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），並自2015年9月1日起施行。這是繼十部委7月18日聯合發佈《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）之後，對網貸行業又一具有深遠影響的政策。

　　剛性兌付始終是P2P平臺吸引投資者的“利器”，去擔保化“只聞樓梯響”，誰也不敢勇敢地跨出這一步，去年貸幫宣佈壞賬不兜底還引發了業內的紛爭。

　　按照《規定》中的條款內容，借貸雙方通過P2P網貸平臺形成借貸關係，網路貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果P2P網貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　上述條款似乎讓有的P2P平臺、投資者有一個錯覺，平臺竊喜“原來我還可以做擔保”，投資者的小算盤則是“有平臺擔保我可以任性投資”。然而，這純屬誤讀。實際上，2014年以來，監管部門高層在多個公開場合就已經明確了網貸平臺的四條紅線，即一是明確平臺的仲介性；二是明確平臺本身不得提供擔保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。

　　金信網創始人、首席運營官安丹方對《證券日報》記者表示，慣性的兜底和擔保會使得投資人産生錯誤的投資理念，盲目追求高收益，可能會導致市場出現“劣幣驅逐良幣”，不利於行業的健康發展。《規定》則直接將P2P平臺公開宣傳作為了P2P為借貸提供擔保的證據，這既為P2P投資者的權益進行了至今為止最大限度的保護，也進一步推進了P2P平臺的去擔保化，指明瞭網貸業健康發展的道路。

　　《規定》明確了網貸借貸平臺屬於資訊仲介，這與《指導意見》一脈相承，這也説明監管層對P2P網貸平臺定性已經形成一致意見。中瑞財富CEO張巍薇對本報記者表示，《規定》第二十二條中，明確了網路貸款平臺僅提供媒介服務，這實際上是從最高院的角度對P2P平臺合法地位的認可。同時對於投資人的合法權益，最高院同樣予以支援。這意味著，P2P平臺要為自己的對外宣傳説辭買單，此後行業內虛假宣傳的情況將會有所緩解。

　　愛錢進創始合夥人張輝認為，《規定》的司法解釋比《指導意見》具有更普遍的法律效力。《指導意見》僅起到了政策指引的作用，並不能從根本上幫助P2P平臺“脫敏”。而《規定》的司法解釋為法院在司法事件中的審判規則，是具體監管措施的落地和執行。《規定》在“《指導意見》要求P2P不得提供增信及平臺自身擔保”的基礎上，明確了如果P2P平臺跨越紅線，應依法履行的賠償責任。

　　小牛線上首席運營官王永傑表示，需要強調的一點則是，去擔保化實際上就是尊重商業規則，借貸公司只要宣傳承諾擔保就一定要對這個擔保承擔責任，但是並不是因為規定裏面宣傳了擔保，擔保就是合理的，其實國家是不鼓勵擔保的。這也正説明政府層面對於我國有別於國外P2P網貸模式認可，並沒有“一刀切”，而是允許行業進行分化，定位純仲介平臺的以資訊仲介方式運營，明示進行擔保的要承擔擔保責任。

　　融360理財分析師張懿望提醒投資者，在民間借貸中，往往伴隨著非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等犯罪行為，這就已經不是簡單的民間借貸糾紛了。法院也會把此類案件交給公安或檢查機關。所以，投資者在簽合同之前，要對借款人的身份、真實性進行判斷。

　　目前來看，中小平臺如果沒有擔保做後盾，恐怕多數將難以生存發展。P2P去擔保化還有很長的路要走，但是究竟走的快還是慢難以預料，畢竟網貸行業的監管細則還“待字閨中”。