記者根據第三方研究機構的數據初步統計，截至7月21日，市場上P2P平臺累計數量已達到2869家(含問題平臺)，其中累計問題平臺數量866家，這包含了276家已停運(和跑路)的平臺。

　　業內人士指出，近期剛下發的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》明確了P2P平臺需備案，同時規定其資金需存管在符合條件的銀行業金融機構(另有規定除外)，銀行可能會選擇資質相對較好的P2P平臺開展存管業務，未來資金投向的安全將是P2P平臺核心能力所在，隨著技術開發、系統維護等成本的大幅增加，實力薄弱的小平臺將會被收購兼併或逐漸退出市場，一輪行業洗牌即將來臨。

　　據《經濟參考報》記者觀察，今年以來，P2P行業內的新增問題平臺數量呈爆髮式增長，尤其在6月份，風險暴露達到峰值。問題平臺事件類型包括停業、跑路和提現困難。網貸之家統計數據顯示，今年截至7月21日，新增P2P問題平臺有483家，僅6月內就出現了125家問題平臺；7月前21天，問題平臺新增68家。這遠高於去年全年的水準。數據顯示，2014年全年P2P新增問題平臺有367家。

　　大量問題平臺的涌現和資金池運作模式的弊端不無關係。一位不願具名的P2P行業內人士對《經濟參考報》記者坦言，“今年利用虛假標籌集資金投向股市的情況非常多，但A股在6月出乎意料的‘雪崩’行情造成一些平台資金鏈斷裂，倒閉、跑路現象陡然增加。”

　　實際上，銀監會高層在多個場合提出P2P平臺不得採取資金池操作模式，但行業內仍舊屢禁不止，“對於很多小平臺而言，資金池操作已是一種默許的潛規則了，風控不嚴，沒有切實的監管，加上年初股市投資熱，資金逐利帶來的風險積累在近期暴露無遺。”上述業內人士進一步説。

　　另外，場外配資也涉及資金池問題，積木盒子首席風險官謝群對《經濟參考報》記者表示，“配資業務是需要做資金池的。配資人沒有自己的專屬賬戶，非實名制，只能通過配資公司提供的子賬戶進行買賣交易，由於所有資金均存在配資公司自己開立的賬戶中，這就形成了一個資金池，並且不受監管。”

　　“近期一些平臺紛紛出現提現困難，借款人債務逾期，背後很多都是借錢炒股導致壞賬，這印證了資金池操作模式的風險問題。”金信網創始人、首席運營官安丹方告訴《經濟參考報》記者，“清理場外股票配資可能對部分P2P帶來陣痛，但從長遠的角度看來，有助於P2P平臺回歸金融資訊服務與普惠金融的本質，防止系統性風險。”

　　積木盒子聯合創始人、COO魏偉在接受《經濟參考報》記者採訪時表示，從P2P平臺未來的運營成本來看，據觀察，目前有意向給P2P做資金存管的銀行僅有10家左右，“資金存管都交給銀行來做，其價格肯定高於第三方支付公司，假如一家平臺的交易量不夠大，銀行存管的成本很難攤薄，這會讓小平臺和新平臺的利潤空間進一步受擠壓。”魏偉説。因此，有業內人士猜測，未來也有可能有發展潛力但規模不大的P2P平台資金存管可交給監管層許可的第三方支付機構來做。

　　有國開行背景的P2P平臺開鑫貸副總經理周治翰認為，未來，P2P公司在技術開發、系統維護方面的成本將大幅增加，資金由銀行結算、託管就要求平臺的支付結算系統與銀行網銀系統連結，實力薄弱的小平臺可能會被並購或逐漸退出市場。或許，P2P也可以借鑒券商“登記中心+結算中心”的業務模式。

　　魏偉認為，任何單一的機制都有局限性，比如證券業，投資資金受到再嚴格的託管，也不能解決上市公司做假賬的問題。P2P行業內虛假標的問題還需要靠嚴格風險評估、標準化的資訊披露和債權登記等來制約，包括P2P平臺可上線的借貸額度，交易雙方主體限制以及如何界定和防控自融操作風險，這些都有可能在銀監會之後出臺的P2P監管細則中體現。