日漸成熟的P2P網貸行業正在經歷著“成長的煩惱”，在自我成熟和完善的同時，P2P平臺産業模式的垂直細分更為明顯。在不少P2P平臺積極創新的同時，也衍生出越來越多備受爭議、風險較高的模式，其中討論最多的莫過於商業保理、股票配資、債權拆包等業務模式，這些備受爭議的模式風險究竟有多大？

　　爭議1 保理業務

　　日前，陸金所身陷旗下國際商業保理公司2.5億元壞賬風波引發市場對於保理業務的關注。對於保理業務，多數人可能較為陌生，它是供應鏈金融的一種業務模式。保理業務與P2P結合到底能擦出怎樣的火花？在上下游企業生産經營過程中，作為中小企業的供應商，在給買方企業（多為有一定知名度的大公司）供貨時，強勢買方企業往往通過賒賬或者商業票據等結算方式延長付款賬期，對中小企業供應商形成資金佔有，從銀行或者別的金融機構融不到資的中小企業可以借助P2P平臺進行融資，中間由商業保理公司牽線搭橋。

　　從本質上來看，應收賬款的最終還款人是強勢買方企業，只要應收賬款真實，風險就相對較小。在厚樸商業保理有限公司董事長李書文看來，保理業務與P2P結合就是“屌絲借款，高富帥償還”的商業模式。目前已有包括愛投資、銀湖網、積木盒子、PPmoney、普惠理財等多個知名網貸平臺從事保理業務。

　　P2P平臺和保理公司合作的這種商業模式能給缺乏資金的中小企業提供很好的融資服務，還有利於P2P網貸平臺借款端的項目開發，但也存在較多風險點。網貸之家研究院高級研究員張葉霞表示，P2P網貸平臺商業保理業務存在較多風險因素，比如應收賬款真實性風險、應收賬款壞賬、業務法律障礙和重復抵押風險。

　　與此同時，也有分析人士表示，P2P平臺和保理公司合作模式屬於監管空當，目前仍存在較大爭議。

　　社會科學院金融所銀行研究室主任曾剛表示，保理商應該是通過銀行和非銀金融機構以及發行債券等渠道融資的。現在保理在P2P平臺上進行收益權轉讓，相當於一種類資産證券化業務。目前，P2P還沒被認定為非銀金融機構，也未被納入銀監會監管體系。即使將來監管細則落地，也應該不與商業保理公司歸屬於同一部門監管（目前商業保理公司屬於商務部監管）。總之，現在是一個監管空當，P2P在利用這樣一個空當開展本來銀行才能做的業務，業務目標是做供應鏈金融。

　　不過，商業保理業務未來的市場前景並沒有人質疑。目前我國的保理業務未破10萬億元，還未達商務部報告預計20萬億元保理業務市場的一半。分析人士表示，保理業務與網際網路金融平臺的合作，勢必會促進國內保理業務更好地發展。

　　張葉霞認為，無論何種業務模式類型，都有其各自的風險，重要的是如何充分認識風險、進行風險控制。P2P網貸平臺在業務創新、市場細分的同時，也需要加強自身風控能力、保護投資人權益。

　　爭議2 股票配資

　　除了保理業務外，P2P行業還有一種更具爭議的創新模式——股票配資。自去年以來，A股的狂熱帶動了大批投資者“借錢炒股”的熱潮。相比券商提供高門檻的融資業務，一些P2P平臺借低門檻勢頭開始進入股票配資行業。比如，券商的融資融券業務門檻為50萬元，而P2P平臺的門檻僅為2000元。

　　除了資金門檻低，P2P股票配資申請手續也比券商簡化許多。據了解，一些P2P平臺僅需確認借款人的真實身份，對借款人的財務狀況、證券投資經驗、投資風險偏好等常見的證券公司融資條件不做審核。另外，通過P2P平臺配資的杠桿比例也比券商高，券商融資的杠桿比例為1.5-2倍；P2P配資比例大多為3-5倍。

　　據不完全統計，國內目前已有六合資本、658金融網、貸未來、不差錢、贏在投資、錢程無憂等數十家做股票配資的P2P平臺。在股市行情狂熱時，部分P2P平臺在幾日之內便可完成上億元的交易量。

　　對於這種“賺快錢”的模式，業內爭議一直頗多。去年5月，專門開展股票配資業務的平臺股民貸跑路更加引發了市場對於資金安全的關注。

　　銀率網金融研究中心分析師吳靜淼表示，股票融資業務本質上是一種類貸款業務，監管層一直對其加以高度關注，尤其強調防範券商在開展融資融券業務因內控制度缺陷或資訊技術系統問題導致的經營風險，以及證券公司在自有資本不足的情況下盲目擴大融資融券規模，可能會引發券商的資金流動性風險。事實上，這樣的風險在P2P身上更容易發生。此前也發生過因行情變動投資者無法兌付、P2P資金鏈斷裂以致跑路的案例，這個問題並不是第三方託管所能避免的。此外，這類投資使用了杠桿，風險較一般股票投資大得多，適合擁有長期股票投資經驗、具有良好盈利能力和風險控制能力的投資者，經驗和能力不夠的投資者不要輕易嘗試。

　　爭議3 資金拆標和期限拆標模式

　　作為定位於“草根金融”的P2P行業還存在一大爭議，將大的項目進行資金拆標和期限拆標，隨著這種模式的運用能更好地促進平臺成交量的提升，但也容易造成平臺的流動性風險。

　　一般而言，拆標包括兩類：一種是拆金額，也就是一個大標拆成幾個小標，比如一個1000萬元的借款標的拆成10個期限相同的100萬元的標；另一種是拆期限，將長期標拆成短期，如一年期標拆成4個3月期或12個1月期，滾動發行。

　　比如，借款人申請貸款1200萬元，借款期限12個月， 這樣大額、長期的借款標發佈後很難在短時間內籌集到足夠的資金，因此平臺常會將1200萬元拆分為10份甚至更多份，期限縮短為1個月，滾動放標12次。

　　兩種拆標方式同時運作很容易使平臺陷入資金鏈斷裂困境，如果有一次找不到新的投資者且平臺又沒有足夠的資金，很容易陷入違約風波。著名案例包括“中財線上”2013年7月30日發生擠兌事件。2013年7月6日，中財線上遭遇“駭客攻擊”，部分用戶數據洩露。由於投資人出現恐慌，平臺的兌付量有所提升。而隨後，大量投資集中到期，平臺墊付後出現了自有資金緊缺。

　　業界認為，相比期限拆標，單純資金拆標相對風險較小，知名平臺紅嶺創投曾多次將大項目進行資金拆標，這也引發業界爭論。紅嶺創投創始人周世平在回應爭議時表示，將大項目進行資金拆標的主要目的是為了快速獲得融資。

　　理財范COO葉映輝認為兩種類型的拆標要區別來看。拆金額的方式如果在開始時將資訊充分披露給用戶，告訴用戶總額度讓用戶自行選擇，就沒有太大問題。而且對於借款企業來説，也不影響其用款。而對於期限拆分的做法，單個借款需求被拆分成多個短期借款，短期來看，平臺的成交量和用戶黏性雖然增加了，但實質屬於借新還舊，問題很大。一旦遇到資金大規模撤離，平臺的資金鏈就會斷裂。

　　網貸之家首席研究員馬駿認為，即使行業對於拆標的風險已經形成一定的共識，但拆標的做法在今後依然會存在。最有效的解決途徑就在於資訊公示的透明。