近一段時間以來，網貸評級市場很是熱鬧。國際上，全球三大評級公司之一的惠譽評級公司宣佈加入P2P網貸評級。國內，先有深圳棕櫚樹策劃諮詢公司，後有大公國際資信評估有限公司宣佈涉足網貸評級行業。然而，這個行業的“老江湖”們坦言，評級這碗飯不好吃。

　　壞賬率數據難求

　　披露越多得分越高

　　監管尚處真空、跑路事件頻發，對處在野蠻生長期的P2P平臺來説，網貸評級這個行當的存在多少有些制約作用。

　　據了解，P2P行業門戶網貸之家的評級較有影響力，其評級包括九大維度和60個細分指標，九大維度分別是成交量、營收、人氣、收益、杠桿、流動性、分散度、透明度、品牌。

　　“從成交量上，你可以看得到這個平臺目前所處的行業的階段，它是第一陣營還是第二陣營；如果從安全的角度，則可以看它的杠桿大小，也就是平臺本身的實力和平臺上待收資金規模的對比，當然分散度也會跟平臺安全息息相關。”網貸之家CEO徐紅偉表示。

　　網貸之家高級研究員孫斯寒對《金證券》記者説，評級榜單可以給投資人提供參考，減少資訊不對稱的情況，而且能對網貸平臺形成指引性。例如透明度一項，平臺資訊只有披露越多得分才能越高，這也能反過來促進P2P平臺透明公開。

　　除網貸之家之外，知名網貸評論人羿飛個人做的網貸評級在業內也頗有知名度。他對《金證券》記者説，自己2011年年底出於個人興趣開始做網貸評級，曾經歷過拍腦袋決定次序的“野蠻”階段。因為缺乏理論依據，甚至有投資者質疑他是否收了黑錢。後來，他決定通過定量數據説話。“考慮到評級非常容易被用來誤導人，因此我希望通過公開所有評定標準的方式，以數據為主導，壓制個人主觀影響。”

　　羿飛的評級指標包括10個方面，涉及平均利率、月成交量、品牌知名度、平均週期、資訊透明、月投資人數量、月借款人數量、每人平均借款、服務品質、成交增長率。除品牌知名度、資訊透明和服務品質三個維度有主觀打分的成分外，其他部分都有數據支撐。他告訴《金證券》記者，要衡量一個平臺是否安全，壞賬率的考核至關重要，但大多數平臺對壞賬率都是藏著掖著的，基本不可能獲得。

　　《金證券》記者發現，羿飛在評級之後還有個人的吐槽式解讀。例如在9月11日公佈的評級榜單中，翼龍貸、紅嶺創投分列第4和第6位。他對此評價説，“上月翼龍貸和紅嶺雙方均在聯想可能投資這個題材上大做猜測暗示等文章，軟文飛滿天。本人也一直非常期待結果落地，因為至少會有一家要打臉，非常有戲劇性，可結果真真讓人靚瞎眼，最後公佈的是銀豆網，把前者雙方耳光抽得啪啪啪”。

　　目前，列入網貸之家評級的P2P平臺有80家，而羿飛評級關注的對象有36家。大多數網貸平臺都對這類評級趨之若鶩，因為排名靠前者一般能吸引更多的投資者。

　　 難防平臺“歪腦筋”

　　最大風險信用背書

　　看著網貸之家力推評級，P2P行業另一門戶網站網貸天眼卻沒什麼動作。

　　網貸天眼副總裁袁濤對《金證券》記者坦言，網貸評級的正面意義非常大，但風險也很高。“用監管層列出的幾條底線去套，你會發現符合標準的平臺寥寥無幾，包括一些老平臺，或多或少都有些瑕疵”。例如，監管要求資金必須第三方託管，但這個是可以造假的，平臺仍然可以隨時支配資金。如果平臺動了歪腦筋，評級機構是無法第一時間掌握的。一旦出現惡性事件，就會給評級機構帶來信用創傷。

　　孫斯寒告訴《金證券》記者，這種風險確實存在，所以他們評級時非常謹慎。“評級是我們的招牌，我們會杜絕利益性因素，並且不斷優化數據模型，否則就是自拆招牌了。”網貸之家聯合創始人朱明春亦曾坦言，要真正做出權威、被整個市場認可的評級，在目前的環境下並不容易。

　　記者了解到，網貸天眼內部其實也在做評級，但並未公開。“我們做評級是給內部業務提供支撐。如果某個平臺的評級不高，就不會跟其簽訂合同，因為風險系數太高。”袁濤説。

　　也曾有投資者倡議官方能夠出面做網貸評級，但羿飛認為，這並不容易，因為牽扯到信用背書的問題。如果評級排行榜中的P2P平臺出現問題，投資者將會對排行榜産生質疑。

　　《金證券》記者注意到，無論是機構還是個人評級，都會註明評級不作為投資建議，以撇清責任。網貸之家在評級榜單前聲明，平臺綜合指數是表徵某一家P2P網路借貸平臺綜合情況的指標，代表平臺綜合影響力，不表徵平臺安全性，不構成投資建議。

　　 要公正還是盈利

　　評級太容易腐敗了

　　投資者對網貸評級態度亦曖昧不明。有投資者評論稱，私人搞的網貸評級都是忽悠，都有個人鉅額經濟利益牽扯在裏面。對於第三方網貸平臺的評級，亦有人説，“僅供參考，你要是當真，那你就輸了”。但是評級帖子的討論熱度卻不減，仍有不少投資者將其視為投資風向標。

　　羿飛對《金證券》記者直言，頻繁有P2P平臺的人找到他，希望能適當上調自家的排名，或者是在解讀中美言幾句，或是少吐槽幾句。“如果哪家排名突然降下來了，會主動向我詢問是否有什麼‘需求’。”

　　“做網貸評級，太容易腐敗了。”他説，但如果一個評級公正性有缺陷，很快就會消失，因為市場會用腳投票。

　　據了解，羿飛目前是多家網貸平臺的股東，還是江蘇365易貸的董事。因此，有投資者質疑關聯關係之下的評級公正性。羿飛認為，這種懷疑無可厚非，但因為對其所投資的平臺做了盡職調查，所以情況更了解。“不能用人唯親，但舉賢也不能避親。”

　　《金證券》記者注意到，羿飛評級使用的數據來自網貸天眼的統計。袁濤解釋稱，像羿飛這樣的個人分享，網貸天眼是鼓勵的，因為他沒有盈利需求，而且是經驗豐富投資人，評級相對具有專業性。“之前有不少公司想跟我們合作，用我們的數據作為評級依據，但是大多數深究一下也就放棄了，因為風險太大，無法把控。”

　　羿飛認為，如果一個公司只做網貸評級，就會面臨兩難困境，如果收錢，便會動搖公正性；如果不收錢，就要面臨盈利壓力。

　　袁濤則從另一個角度分析認為，為了公正性評級本身是應該不賺錢的，但是可支配的産業鏈卻可以盈利。他舉例稱，標準普爾公司作為知名的評級機構，它也推出信用評級，這是獨立公正的，但是圍繞信用評級可以推出風險評估、投資研究等諮詢業務。

　　他建議，當前的環境下做網貸評級風險過大，與其追求大而全的評級，不如從單點切入，例如風險揭露、評估標的真實性等。