電影金融化，跨界莫越界

　　 《葉問3》票房造假事件的背後，活躍著資本的身影

　　 前不久，電影《葉問3》因票房造假遭到處罰。票房造假的表像背後暴露出的資本“遊戲”更值得深思。

　　 近年來，我國電影行業發展勢頭強勁，資金大量涌入，資本運作也在電影界大行其道。法律人士表示，此次票房造假事件中，不排除欺詐、關聯交易的嫌疑，這表明行業監管存在滯後與缺位。而隨著金融與電影的糾纏越來越緊密，如何規範市場環境、完善監管制度，已經成為中國電影繞不開的課題。

　　 ——編者

　　 造假

　　 上映前通過資本運作營利，上映後發行方自買自賣、虛假排場

　　 3月4日，電影《葉問3》在大陸上映，半月便累計了7.9億元票房，隨之而來的是網上不少關於其票房造假的消息。其後，國家新聞出版廣電總局電影局公佈調查結果：《葉問3》確實存在非正常時間虛假排場的現象，查實的場次有7600余場，涉及票房3200萬元。同時，該片總票房中含有部分自購票房，發行方認可的金額為5600萬元。

　　 查審後，國家新聞出版廣電總局電影局決定，對《葉問3》發行方——大銀幕（北京）電影發行公司暫停新的電影發行業務1個月，責其進行整改；對參與不實排場、情節較嚴重的73家影院提出嚴重警告，由所在地電影行政管理部門進行誡勉談話，名單在中國電影發行放映協會網站曝光；對73家影院所屬20家院線公司通過中國電影發行放映協會網站進行通報批評；對虛假場次出票相對集中的3家電商提出嚴重警告，由電影局誡勉談話。

　　 隨著票房造假事件被披露，一個更大的資本運作鏈條被逐漸揭開了面紗。

　　 去年10月，《葉問3》項目在蘇寧眾籌、當天金融、大管家理財網、玖那裏金融、玖影通、寶駝貸等平臺出現，並籌得數千萬元。今年2月23日，香港上市公司十方控股以1.1億元買下《葉問3》55%的票房收益權。2月24日，內地上市企業神開股份再以4900萬元認購了《葉問3》的票房收益權投資基金，該基金年化收益8%，如果票房超過10億元，投資者還將獲得超額收益。與此同時，上海中海投金融控股集團有限公司承諾為該基金項目提供10億元保底，如基金收益小于或等於0，中海投金控將補足本金和預期收益。表面上看，資本市場對《葉問3》抱有極大信心，神開股份也于2月24日當天漲停。

　　 但實際上，據業內人士介紹，《葉問3》資本運作涉及的數十家公司，均與上海快鹿集團關係曖昧，有的甚至直屬快鹿麾下。也就是説，《葉問3》的投資資金在快鹿的關聯公司間流轉後，最終又回到了快鹿手中。影片還未上映，快鹿就已通過各種金融手段賺了一大筆。而影片上映後，通過“捂盤”式的自買自賣和虛假排場，資本市場對該片的信心得以繼續發酵。相比一張張賣票掙票房，通過資本“遊戲”來賺錢顯然輕鬆得多。

　　 滲透

　　 通過保底發行規避市場風險，各種以電影項目為核心的金融産品大量出現

　　 《葉問3》的資本運作方式並非個案，如今，金融對電影的滲透日益增多。

　　 2002年《電影管理條例》頒布，民營資本得以參與投資電影。此後，國家正式開放了民營資本獨立製作電影的許可權。2010年頒布的《關於促進電影産業繁榮發展的指導意見》指出，“鼓勵金融機構加大對電影企業的支援力度，支援具備條件的電影企業通過多種融資手段拓寬融資渠道”“積極探索建立電影風險投資機制，鼓勵大型企業通過參股、控股等方式投資電影”，被業內視為具有里程碑意義。

　　 近年來中國電影發展十分迅猛，2015年全國票房突破440億元，票房過億的國産影片多達47部，其中超過10億元的達7部。今年春節上映的電影《美人魚》票房更是接近34億元。

　　 在整體經濟增速放緩的背景下，勃興的電影産業吸引了大量資本進入，電影行業迅速由“缺錢時代”進入“缺項目時代”，發行公司為了搶到好的電影項目，保底發行應運而生——發行方與片方協商一個保底票房數字，片方在協議簽訂之時便可以馬上獲得這筆保底金額，從而避免市場風險，如果影片上映後票房超過保底數額，發行方就可以按照協議獲得更多分成。

　　 2015年《港囧》上映前，導演兼出品人徐崢將47.5%票房收入權益，以1.5億元的價格賣給香港上市公司歡喜傳媒，提前收回了製作成本。徐崢本人同時也是歡喜傳媒的股東。最終，《港囧》的票房接近16億元，遠遠超過保底票房金額，徐崢不僅獲得了額外的票房分成，更從歡喜傳媒飆升的股價中獲益。

　　 2016年春節《美人魚》上映初期，3家出品公司共同開出了16億—18億元的保底金額。事實證明，不僅周星馳提前規避了風險，保底方也賺了個盆滿缽滿。

　　 但如果票房沒有達到保底數額，如何幫助發行方規避風險？各種以電影項目為核心的金融産品隨即大量出現。憑藉熟稔的運作經驗，金融資本在電影圈如魚得水。難怪有人評價，中國電影行業正在全面金融化、證券化。

　　 擔憂

　　 資本“遊戲”或涉嫌關聯交易，行業監管遭遇挑戰，産業環境有待規範

　　 “現在不少有名的導演或演員都成立了自己的公司，接到項目以後，再找專業的金融企業來為自己進行資本運作。”一位業內人士透露，“這樣一來，風險是小了，錢也有了，但你的主業到底是拍電影還是玩資本？”

　　 毋庸置疑，金融資本的進入對中國電影産業的發展起到了巨大推動作用。由於電影行業幾乎沒有固定資産可以抵押，銀行貸款相對困難，加上國內電影企業普遍規模不大，我國電影行業一度面臨“巧婦難為無米之炊”的困境。在政策和市場的雙重激勵下，實力雄厚的金融機構自然可以高效地解決電影行業的資金短缺問題。

　　 有業內人士認為，問題之所以出現，一方面是由於網際網路金融本身尚不規範，另一方面也因為監管的缺位。

　　 有法律界人士指出，《葉問3》片方通過違規關聯交易製造未來票房虛高假像，進而吸引非專業投資人加注來提高股價的行為，已經涉嫌欺詐、關聯交易等違法行為。許多業內人士擔憂，如果此次《葉問3》片方受到的處罰僅限於此，或將為行業低成本違規操作提供模倣“範本”。

　　 在盈科律師事務所高級合夥人王軍看來，電影項目涉及的資本運作方式越來越多樣，勢必對整個行業的監管提出新的挑戰。按照依法行政的原則，目前國家新聞出版廣電總局電影局只能在其業務範疇內進行管理，而與整個電影産業鏈相交叉的金融資本運作環節，應由國家金融證券管理部門進行監管。目前，金融與電影的交叉滲透越來越多，但政府部門之間的管理能否高效對接，這就成了一個新課題。“就《葉問3》而言，電影局已經在其職責範圍內對涉及違規的主體進行了處罰，但片方在金融市場上的資本運作是否違規，其實更多的非專業投資人希望從金融證券管理部門獲得回應。”王軍説。

　　 更多人關心的是金融資本運作帶來的泡沫對市場信心的傷害。“現在但凡大片好像都要通過資本運作弄個金融保險，這固然不違法，但這不能成為電影行業的重心。通過資本運作製造出來的虛高票房，一方面會提升觀眾對中國電影的信心，另一方面，這種信心也會反過來進一步吹大這種泡沫，但泡沫破了以後呢？電影觀眾和非專業投資者在很大程度上是重合的，他們會失去對中國電影和資本市場的信任。”某位業內人士説。

　　 “對於處於發展中的任何一個行業來説，金融手段的進入都會增加行業風險，從業者的道德自律和産業環境的規範就顯得特別重要。”王軍説，建設資訊透明、數據權威、版權完善、法規健全的産業環境已經成為當前中國電影市場發展的燃眉之急，電影市場的規範化應當成為整個行業的自覺意識。(記者　劉陽)