昨天，邗江法院公佈一起古董交易典型案例。市民老劉買古董卻買到了贗品，找到賣家索賠無果的情況下，到邗江法院起訴。記者了解到，古玩交易一般為口頭、現貨交易，對品質通常沒有明確約定，也沒有國家標準、行業標準及通常標準，出現了問題該如何維權呢？

　　糾紛

　　淘古董卻買到贗品

　　買家打官司索賠

　　市民老劉是個古玩迷，去年初，經朋友介紹，他來到了揚州另一位收藏愛好者老宋的家裏，準備淘幾件寶貝。最終，老劉選了7件寶貝，經過討價還價，最終雙方以2萬塊錢成交。

　　收藏界的寶貝真真假假讓人眼花繚亂，所以不少藏友往往就抱定了，不管真假，只要自己喜歡就行，收藏就是圖個樂子。老劉也曾抱著這樣的心態，但是他還是決定要去鑒定一下真假，這樣會更放心。不久，他找專家對7件寶貝進行了鑒定，結果讓他傻眼了。經專家鑒定，他所購買的周筱松(晚清民國初江西景德鎮瓷繪畫家)款瓷器筆筒、大清道光14年款瓷器硯臺、同治年制人物瓷盤、民國竹雕筆筒4件“古玩”是贗品，為現代仿製的工藝品。

　　老劉越想越氣，覺得老宋這是故意騙他，就找到老宋，讓他退貨、退錢，雙方因此發生爭吵。後經派出所調解未果，老劉起訴至邗江法院，請求法院判令老宋賠償其損失1.1萬元。

　　反駁

　　賣家不承認作假

　　索賠1毛錢精神損失費

　　被推到了被告席上，老宋更是一肚子氣，他覺得自己很委屈。

　　老宋説，他也並非專門從事古董生意的人，老劉從他這裡購買的古董均為祖傳或私人收藏，他不能保證所有古董都是真品，而且雙方的交易，是老劉主動到他家仔細挑選的，也是經過多次協商、自願達成的價格，而且買到贗品，按照圈裏的規矩就要自己承擔這個後果。反過來説，如果老宋賣掉的古董，沒過多久就升值了，那麼他也不會去找老劉要錢，這都是規矩。

　　老宋表示，他不存在虛假陳述、欺詐，“原告稱我欺詐，應當賠禮道歉並賠償精神損失0.1元”。此外，老宋還對1.1萬這個價格有不同的看法，他説，老劉從他家購買古玩11件，其中7件為買賣，4件為贈品，是打包購買，沒有對每件古玩具體議價，對老劉主張4件古玩價格為1.1萬元不予認可。

　　另外，在法庭上，老宋也提出了自己的解決辦法：“如果老劉要取消交易，應當全部退回11件古玩，而不是將值錢的古玩留下，不值錢的要求退還。”

　　法院

　　個人買賣古董

　　沒有“保真”義務

　　雙方打這場官司，爭議焦點是“買古玩卻買到了贗品，賠償是否有法律依據”。

　　對此，邗江法院一審認為，古玩屬特殊物品，民間古玩收藏、交易屬高風險、高收益的行業，不同於普通商品買賣。除經過專業權威機構鑒定為真品外，個人賣家通常不對古玩物品為真品負保證責任，這也是民間古玩交易的通常習慣。原告作為民間個人古玩收藏愛好者，應當了解民間古玩交易的習慣。

　　本案訟爭的瓷器及筆筒是被告的個人收藏品，沒有經過專業機構的鑒定，原告應當知道購買可能存在的風險。雙方買賣是口頭交易，沒有證據表明被告對訟爭古玩為真品作出過承諾，被告當庭對此也予以否認。原告現場看樣後自願選擇並購買，雙方成立買賣合同並已履行，該買賣合法有效，原、被告均應遵守。原告稱上述4件古玩物品為仿製品、價值為1.1萬元，沒有提供證據予以證明，即便確屬仿製品，原告因判斷錯誤産生的風險也應自行承擔，無權要求被告退貨、退款。判決駁回原告老劉的訴訟請求。

　　一審判決後，老劉不服，向揚州市中級人民法院提起上訴。

　　支招

　　買古董前應明確約定

　　以便事後維權

　　昨天記者了解到，目前二審已經有了結果。

　　由於民間古玩收藏、交易確屬高風險、高收益的行業，買受人出價是基於其購買時對自身判斷的自信，除非交易當時有特別約定，一般情況下，買受人不得以事後發現所購物品係新倣品為由主張退貨，並要求出賣人返還價款。對此，揚州中院審理認為，老劉的主張不符合市場交易慣例，最終判決駁回上訴，維持原判。

　　針對古玩這種特殊的商品交易，法官表示，如果賣家明知是贗品，以欺騙為目的，忽悠買家購買，則涉嫌詐騙犯罪，如果不知情，則一般不宜以犯罪論。建議市民在購買古玩的時候，要麼到專業的機構先進行鑒定，另外就是在合同中做出明確的約定，或者對交易的相關細節錄音錄影，以便出現糾紛進行維權。