“一段持續20多年的婚姻，必有它值得紀念的歲月和存在於各自記憶中的因由。婚姻可以解體，愛情可以不在，但親情仍可延續。”

　　今天，記者發現，南京一份“特殊”的離婚判決書刷屏朋友圈，不少網友在轉帖同時，紛紛感慨，婚姻這回事，在法庭上看的特別清楚，“買賣不成仁義在”值得深思。

　　據記者從南京市玄武區法院獲悉，這份離婚判決書就是來自於該院，除了人情味十足的法官判詞之外，更為特殊的是，有別於以往只寫明最終判決結果，這是一份同時公開法庭審判委員會三種不同觀點的“綜合”判決書。

　　南京市民張麗(化名)和李曉(化名)結婚數年後因第三者插足，發生矛盾。

　　同年11月，二人在房産管理局辦理了産權變更登記，並約定：兩處房産均為張麗所有。

　　自2009年至2015年間，張麗多次至法庭要求離婚，均未獲得法院准許。

　　2015年3月，李曉訴至法院要求離婚，並依法要求分割二人的兩套房産，這次法院予以了准許。不過，二人所有的兩套房産中，一套房産是張麗父親以工齡及待遇作為條件購買的，另一套是由長輩出資購買，一旦離婚涉及財産分割，出現了矛盾。

　　南京玄武法院在查明案情後，該院的審委會對該案的財産分割産生了三種分歧意見：

　　第一種意見，按照夫妻雙方的約定，房産屬於張麗一人的財産。

　　第二種意見，本案屬於夫妻間的房産贈與糾紛，因房屋産權未發生轉移，所以依法撤銷贈與，兩人重新分配房産。

　　第三種意見，案件中的房産屬於以婚姻為基礎的特殊贈與，離婚析産時應適用贈與基礎喪失規則，雙方各分50%的份額。

　　此案主審法官最終判決，准予張麗、李曉離婚；兩套房屋屬夫妻共同財産，兩人分別對兩套房屋各享有50%的産權。

　　而在這份向社會公眾部分公開的判決書中，法官不僅詳細記錄了審委會的三種不同意見，同時，對三種意見還進行了解釋。並且，關於這三種意見，判決書中註明“審判委員會多數意見同意第二種觀點。”

　　針對這次的公開，主審法官在判詞中解釋，“本院公開審判委員會討論過程中三種不同觀點，同時也公開本院的價值判斷和推理過程，希望這種做法有助於當事人理解法律，進而理解、甚至認同本案判決。本院也希望個案的審判結果，能夠在質疑、討論中形成更多共識，促進法律的進步。”

　　該判決書在法院官方微信公眾號上一經公佈，就受到了網友的轉載和熱議，不少網友也注意到法官的“人性化”判詞，格外令人感慨，值得深思。

　　“一段持續20多年的婚姻，必有它值得紀念的歲月和存在於各自記憶中的因由。婚姻可以解體，愛情可以不在，但親情仍可延續。”

　　“其中一戶房産的來源為原告父母出資購買的福利房，原告父母將房屋登記在原告名下，隱含著家産代際傳承的意思，本院在確定原、被告雙方的房産份額比例時，已考慮了房屋來源、婦女權益保護以及本案案情等相關因素。”

　　不過，也有不少人質疑如此公開審委會不同意見是否妥當。

　　對此，法學博士、東南大學法學院副教授易波告訴記者，儘管最高人民法院審判委員會工作規則中有規定“不得洩露審判委員會討論、決定的事項”，但要認識到，“審委會討論決定在裁判前是機密，而形成的會議紀要(非討論的具體過程和討論對話記錄)裁判時經批准是可以公開的。”

　　“這種做法破除了以往審委會的神秘色彩，審委會的意見都清清楚楚寫在判決書上，顯示了審委會決定疑難複雜案件的主導作用，通過這種司法公開的形式來推動司法廉政、司法改革，有其積極意義，利大於弊。”易波表示。