據中國之聲《新聞晚高峰》報道，中國之聲此前關注部分“仲介”號稱能辦理海外名校畢業證，這種“畢業證”在校方是查詢不到的，但是仲介表示，畢業證卻能通過教育部留學服務中心的認證，在國內“和正規留學歸國學生沒區別”。而教育部留學服務中心的工作人員予以否認，稱“從未聽説過有這樣的情況”。

　　留學服務中心的學歷認證到底如何進行，此前是否有相應措施對類似“現代方鴻漸”有所防範？如果真的如造假仲介所承諾，肯定能通過，是否有假學歷經此“洗白”流入社會？

　　偽造的學歷如何通過教育部留學服務中心的認證？--對於技術層面的問題，仲介大多閃爍其詞，有仲介用“灰色地帶”來形容，稱並非走正常的渠道。

　　仲介：這個過程一般人肯定是搞不清楚的，怎麼去通過這個認證，一般人都不會知道，我也不會知道。老闆也不會跟我們説，因為實話跟你説，這個畢竟是個灰色的地帶嘛，他走的不是正常的渠道去做的。細節這方面我肯定不能跟你説我們是找誰找誰把這個東西辦下來的。

　　而一名仲介則直言不諱，表示通過認證靠的是靠“走關係”。

　　仲介：我們是跟教育部這邊有點關係吧，跟美國是沒有合作的。

　　跟認證方有關係，所以能通過國內的認證，跟國外院校沒有“合作”，所以辦出來的學歷國外查不到，這是辦證仲介的邏輯。但是對於這樣的説法，教育部留學服務中心的一名工作人員予以否認，稱校方查不到的檔案不會通過認證。

　　工作人員：學校都查不到那肯定都不可能認證通過啊，他怎麼能説他全部保證通過啊？他自己説的都是衝突的啊！

　　記者：但是我們這邊不是説並不是每個人都會去向學校調研嗎？

　　工作人員：對。但是我們這邊也有我們這邊審核的標準，如果有疑問的話一定會去向學校調研的。

　　記者：如果他做的比較真，沒有發現疑問呢？

　　工作人員：我覺得這個不太可能。

　　不一一去向學校核查，如何只憑藉“審核的標準”來判斷真假？對於“審核的標準”到底有哪些，這名工作人員並未明確表述。21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，認證機構承認不會對每份材料向校方調研，但依然堅持稱，不會讓假學歷通過認證，這樣的解釋難以自圓其説。

　　熊丙奇：這個機構這樣的回應是有問題的，我們應該知道，作為一個認證機構，他應該對他的權威認證要負責，認證的時候必然要去對學校去了解，同時建立起密切的聯繫，否則的話通過認證只是看是不是有這個學校的文本、成績，以及是否在認證名單裏面的話，就給造 假販假提供了空間。

　　而這名留學服務中心的工作人員只是一再提醒，材料造假一經發現，後果很嚴重。

　　工作人員：發現一份材料造假，之後不管他以後拿了什麼學位，或者是更高的學位，哪怕那是真的，我們都不再受理了，就是終身不再受理他的材料了，無論他在國外拿了多好的文憑，在國內都認不了了。

　　到底有多少假學歷渾水摸魚通過驗證？在記者向仲介諮詢的過程中，仲介最關心的並非學校和課程，而是護照等相關出入境資料的真實性，並表示，只要護照等資料經他們審核通過、確認肯接這一單，那就一定能夠通過認證。

　　記者：不會出什麼問題吧

　　仲介：主要是護照這邊，還有i20表格

　　記者：以前都能成功是嗎？

　　仲介：我們到目前為止美國都做成功了。

　　仲介信誓旦旦稱，沒有失敗的案例，而留學服務中心工作人員堅持，認證方能識破每一份假材料，即使沒有每份材料都經過向學校調研。

　　仲介：我們之前做了這麼多年認證，如果像你説的這麼簡單的造假我們也判斷不出來，這不可能啊，否則也不可能讓我們這邊來做認證了。

　　對於辦假證的效果，留學服務中心和仲介各執一詞，然而辦假證的仲介的手段，卻至少在理論上捅到了留學服務中心認證過程不夠嚴謹的環節。熊丙奇指出，作為當前唯一的權威認證機構，無論復查的工作有多繁瑣，留學服務中心都有必要對此前認證的材料進行一一復核，並對問題材料追責到底。

　　熊丙奇：這是對你這個認證機構負責任的事情。而且你得成立一個獨立的調查機構來調查，嚴查每個學生的申請材料、學習成績、學校評價是否達到認證條件。這是對高等教育負責任的態度，而不是説現在已經有多少人認證了，我沒辦法去解決。其實中國回國留學生哪怕再多，也只有幾百萬，對這部分人一一去查，並不是一件難事。如果是一件非常難的事情，那這個機構的資質就要打個問號了，要這個機構幹啥呢？