近日，央行宣佈自9月15日起改革存款準備金考核制度，由現行的時點法改為平均法考核。此外，存款準備金考核設每日下限。即維持期內每日營業終了時，金融機構按法人存入的存款準備金日終餘額與準備金考核基數之比，可以低於法定存款準備金率，但幅度應在1個(含)百分點以內。

　　市場普遍認為，時點法改為平均法考核，有助於降低銀行補交準備金數額的波動，從而也減少了支付超額準備金的需求，提高了資金的使用效率。而對於存准考核設每日下限，則體現了央行管理的彈性，也為商業銀行提供了一定便利。

　　但有觀點認為，央行允許1個百分點的存準率的“透支”是變相降準。對此，人民銀行研究局首席經濟學家馬駿在接受《第一財經日報》採訪時明確表示，這是對此次存款準備金考核辦法改革的曲解。

　　“這次改革是考核方法的改革，不是降法定存準率。新方法的主要效果是允許銀行有更大的靈活性來管理流動性，也有利於減少對市場利率的衝擊。新方法參考了國際慣例，也順應了近年來許多金融機構的呼聲。這是醞釀了相當一段時間的一項改革。”馬駿稱。

　　考核改“每日”為“平均”

　　央行將時點法改為平均法考核，官方的解讀為：維持期內，金融機構按法人存入的存款準備金日終餘額算術平均值與準備金考核基數之比，不得低於法定存款準備金率。

　　“金融機構準備金是每十天繳納一次。”交通銀行首席經濟學家連平對《第一財經日報》記者説，“過去一段時間以來，存款運作的波動比較大，往往存在月末增加、月初減少的現象。過去用時點考核的辦法，商業銀行補交準備金的數額波動比較大，不但加劇了銀行流動性管理的難度，也加劇了貨幣市場的波動。我們經常聽到要交準備金了，利率就會短期、迅速地上升。”

　　過去考核方式是時點法考核：即每月的5日、15日、25日的時點繳納存款準備金，根據每月月末、每月10日和25日的存款基數，實行原則是多退少補。民生證券分析師李奇霖認為，過去考核方式缺陷可能會放大資金面波動，比如月底一般性存款餘額往往會多增，那麼對應次月5日就需要補繳一大筆準備金，放大資金面波動。

　　李奇霖稱，平均法考核僅需維持期內，金融機構存入的存款準備金日終餘額算術平均值與準備金考核基數之比不得低於法定存款準備金率就可以了，並且每日營業終了時，金融機構存入的法定存款準備金與考核基數之比可以低於法定存款準備金率1個點，提供了緩衝機制。好處在於：平滑了因繳準時點引發的資金面波動，也有助於減少金融機構對應急備付金的需求，可以增強金融機構在貨幣市場拆出資金的意願。

　　“這與之前的時點法還是有差異，銀行存款波動可能會相對平緩，結合此前的存貸比取消，銀行不需要再‘衝時點’。”中國銀行戰略發展部副總經理宗良向《第一財經日報》記者表示，“長遠來講，央行還將下調存款準備金率，銀行按平均法考核較為合理，也更利於政策體現。”

　　央行有關負責人就實施平均法考核存款準備金答記者問時也表示，改革後的考核制度有助於金融機構平衡好資金運用效率和流動性安全的關係，督促其不斷提高流動性管理的主動性和科學性，也有利於平滑貨幣市場波動。

　　但是部分接受本報採訪的專家也對考核方案的操作與執行表示擔心。

　　“此次考核方法操作上是否麻煩？銀行是否需要每日向監管報存款數？並且監管也要設立相應專門對接機制，以監督和測算銀行數據。”宗良向本報記者表示，監管應儘量避免繁瑣，應簡單清晰有效，對銀行鬆綁，也是市場化的表現。

　　不是變相降準

　　“目前從全行業來看，超額存款準備金率仍然維持在較高水準，監管政策的調整在一定程度上相當於變相放鬆了央行對於當前存款準備金率的限制。”中信建投(國際)金融業分析師徐博説。

　　此外，亦有分析認為，在此次改革中，央行允許金融機構按法人存入的存款準備金日終餘額與準備金考核基數之比，可以低於法定存款準備金率1個(含)百分點以內(即透支1個百分點)，可算是變相降準了1個百分點，並將釋放出相應規模的流動性。對此分析，馬駿對《第一財經日報》記者稱，這是對此次存款準備金考核辦法改革的曲解。

　　上述央行負責人答記者問時也表示：“實施平均法的目的主要是提高金融機構管理流動性的靈活性和便利性，而不是增強透支能力。”

　　為什麼不能將允許透支1個百分點理解為降準1個百分點？

　　馬駿舉例稱，某大行的法定準備金率為18%。這次考核改革之後，該銀行存款準備金日終餘額與準備金考核基數之比就不需要每天都達到18%，而可以是今天17.5%，明天18.5%，只要日平均達到18%就可以了。同時，新制度又設置了一個底線(即透支上限管理)，要求每天的銀行存款準備金日終餘額與準備金考核基數之比不得低於17%，即允許透支1個百分點。允許某些天透支1個百分點，並不代表每天都可以透支1個百分點(也就是降準1個百分點的概念)，因為某些天透支了，另外幾天的存準就必須高於法定要求，才能保證日平均達標。

　　“因此，新的考核方法與降低法定存準率1個百分點對流動性的影響是十分不同的。”馬駿表示，對某些銀行來説，新體制可以在一定程度上減少其(由於擔心突發性支付需求所造成的)囤積流動性的傾向，從而可能降低超額備付金，釋放出一部分流動性。但是，由於目前市場流動性十分充裕，這種傾向並不明顯，因此在目前啟動這項改革對整體流動性的影響應該是十分有限的。