“我們的內容是友商的兩倍。”當小米創始人雷軍作出這一表態的時候，不知他是否能想到這會引發一場熱鬧的大戰。這兩天，圍繞視頻內容哪家強的問題，小米和樂視的論戰針鋒相對，成了眼前網際網路行業最熱鬧的事件。

　　■小米開炮

　　視頻內容兩倍于樂視

　　6月10日，在小米公佈其視頻內容投資進展的發佈會上，雷軍出人意料地公佈了一些對比數據：在小米電視上，電影總量是友商的2.4倍；電視劇總量是友商的1.4倍，所有內容總量是友商的兩倍。在手機客戶端上，內容總量是友商的3.5倍。

　　雷軍還表示，小米用10億美元的投資構建了視頻網站的大聯盟，包括愛奇藝、優酷馬鈴薯、華策影視等都是聯盟成員，所擁有的市場份額已經超過85%，而友商作為獨立視頻網站，市場份額不足7%。

　　雖然雷軍並沒有提友商的名字，不過了解視頻行業和小米公司的人都明白，這個友商指的正是樂視。此外，雷軍還強調，小米的視頻內容“零年費”，更是將矛頭直指樂視的會員收費模式。

　　■樂視回擊

　　內容第一説法是編的

　　面對小米的開炮，“友商”樂視自然不願意吃啞巴虧。在樂視投資者交流會上，樂視CEO賈躍亭對小米的數據回應稱“小米的內容並非自有，而是鬆散的聯盟，直接對比沒有意義，不在一個維度上。”

　　在隨後的一份公開聲明中，樂視更是直指小米內容第一的説法是編出來的。“小米將公網內容説成是自家內容，零內容庫説成是行業第一，這些都是編的。”樂視表示，如果小米通過視頻聯盟做到第一，眾多傳統電視和手機廠商早就做到了，網際網路的內容，所有廠家都可以通過與播控平臺以及其他視頻網站合作獲取，但最終這種聯盟都會快速土崩瓦解或者無疾而終，因為會涉及各方利益的博弈。

　　針對小米指責其收年費的問題，樂視表示，這完全是欺騙公眾，因為小米平臺上的熱門電影和劇集都需要用戶單獨付費，隱形收費更是數不勝數。

　　■小米第二擊

　　另一高管王川三問樂視

　　在雷軍之後，小米負責電視與內容業務的聯合創始人王川也站出來向樂視開火。他先是對樂視一直高調宣傳的“生態”加以質疑。“樂視有電視、網站、手機、汽車，這叫多元化，不叫生態。生態是自然環境，要有動物和植物，本來就是鬆散的。如果只有樂視一家，它和其他內容提供商的關係是生意，不叫生態。”他更是將樂視提出的“開放的閉環”形容為是個盆景。

　　王川還在微網志上向賈躍亭喊話：“能直接回答三個小問題嗎？樂視電視接的是哪個播控平臺，是不是違法違規？小米電視上的視頻內容是不是比樂視多一倍？樂視電視是不是捆綁了每年490元的年費？”他還在微網志上表示：“鋻於賈總一直沒有回答，我打算請證券媒體記者、基金經理和分析師下週一下午兩點到小米，我幫他回答。”

　　■最新較量

　　樂視打字謎 小米貼告示

　　作為新一輪的回擊，樂視並沒有選擇在細節上進行爭辯或者對罵，而是用了一種更為戲謔的方式。樂視網際網路應用事業群運營總裁高飛在微網志上發了一篇雷軍口吻的長文，並在最後留下了四個填空題，以藏頭詩的方式對小米加以嘲諷。這四個填空題是（蕭）遠山、（迷）蹤拳、（無）影腳、裘千（尺），暗指“小米無恥”。

　　小米的最新攻勢則顯得很有“底氣”。王川在其微網志上上傳了北京方圓公證處的公證書，這份公證書文件中確實有關於小米和樂視視頻內容數量方面的對比。雷軍也在微網志上轉發公證書，稱“除了公證，還有啥辦法證明小米內容比友商多一倍，歡迎大家出主意。”

　　■專家觀點

　　電視內容開戰實屬必然

　　熟悉這兩家企業的網際網路人士認為，小米和樂視之間，因為業務競爭交集越來越多，從電視到視頻內容，再到現在的手機，雙方積怨頗深，發生爭執導致互不讓步並不意外。

　　融合網總編吳純勇認為，視頻內容和客戶端之間的競爭，從最初的PC端發展到手機端，現在又開始搶佔電視端，這是行業發展的趨勢，每一次變化都會帶來從業者之間激烈的競爭。吳純勇認為，以小米為代表的視頻聚合模式和以樂視為代表的自營內容模式，究竟哪種方式更有競爭優勢，還需要更多時間的考察。

　　京華時報記者 古曉宇