據中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天下午，一場歷時19個月，有“中國包裝裝潢第一案”之稱的廣藥王老吉、加多寶“紅罐之爭”案一審結果揭曉。廣東省高級法院公開宣判，廣東加多寶飲料食品有限公司構成侵權，並賠償廣州醫藥集團有限公司經濟損失人民幣1.5億元以及合理維權費用26萬多元。

　　法院判決加多寶要賠錢了，其實喝紅罐還是喝綠包對於消費者來講一直都是一個很糾結的事情，而這個王老吉和加多寶之間，由“涼茶”引發的恩怨由來已久。從開始火遍全國的涼茶廣告語“怕上火，喝王老吉”到後來廣藥集團收回加多寶公司對“王老吉”商標的使用許可，再到加多寶推出了新的廣告語：“全國銷量領先的紅罐涼茶”。從當初的“品牌名稱”到現在的“紅罐裝潢”，這個爭論聲就一直沒有停止過。

　　現在，這一人們耳熟能詳的“紅罐”包裝歸屬權，有了一個定論。對於判決結果，加多寶表示不服，他們堅持表示“誰創造誰擁有”，並且説要上訴到最高院。“紅罐”與涼茶之間到底有什麼聯繫呢？法院又是依據什麼，確定“紅罐”的歸屬權？

　　昨天下午，廣東省高級人民法院對紅罐案進行一審公開宣判，認為加多寶方面的訴求缺乏事實和法律依據，駁回其全部訴訟請求，要求加多寶自判決生效起7日內，停止並銷毀相關紅罐産品，賠禮道歉並消除相關影響，承擔相關訴訟費用。同時，支援王老吉提出的索賠1.5億元以及相關費用的申請。這個案子被稱為“中國裝潢第一案”，決定的是，紅罐未來由哪家涼茶企業擁有。而事實上，紅罐之爭，爭的不僅僅是紅罐，而是背後的商業價值。王老吉方面律師史玉生坦言智慧財産權的重要性就恰恰在此。

　　史玉生：智慧財産權本身是能帶來價值的，它的價值是讓大家都能夠認可的，誰擁有這個智慧財産權，就可能形成在市場推廣和經營方面的優勢，我想這是不言而喻的。

　　加多寶集團董事長辦公室總監馮志敏昨天開庭前接受媒體採訪時也表示，紅罐裝潢由哪家企業繼續使用意義深遠。

　　馮志敏：因為這個案件牽涉紅罐裝潢由哪個企業繼續使用的問題。

　　王老吉與加多寶之間的紅罐裝潢案件早在2012年7月立案，2013年5月開庭一審，歷時19個月的馬拉松式的漫長審查在客觀上也説明瞭案件的複雜程度。由於國內此前並沒有相關的案例，所以也就沒有相關的判例參考。針對此前最大的爭議：擁有商標是否就意味著擁有“紅罐”，廣東法院一審宣判首次認定：裝潢和商標密不可分。法院認為，儘管加多寶公司在後來確實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻，但是由此産生的商譽仍然是附屬於知名商品王老吉涼茶的。“王老吉”商標已經與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結合、密不可分，一併構成了包裝裝潢。而對於這一點，加多寶方面有著不同的態度。

　　加多寶集團法律顧問姚嵐：都非常清楚的知道，這個産品從誕生之日起就是加多寶公司在生産，那麼這個知名商品的所有人一直是加多寶公司，只不過是在這個過程中，曾經用過別人的商標，後來又改用了自己的商標，僅僅是商標的變化，並不因為商標的變化就改變這個商品的屬性。

　　對於加多寶方面的質疑，王老吉方史玉生律師表示，此前的判決恰恰是支援紅罐案的證據。

　　史玉升：那個我記得一審是03年，佛山中院的一審判決，後來是經過廣州高院的二審，那個案件裏面核心的觀點是知名商品是什麼，那個判決裏面已經明確説知名商品是王老吉涼茶，而不是加多寶定義的紅罐涼茶或者説是，由加多寶生産的，使用了王氏後人配方的涼茶都不是，所以那個判決恰恰是能夠支援我們在廣東高院裝潢案判決當中的一個證據。

　　判決後，加多寶方面表示將繼續上訴至最高人民法院。

　　看來，雙方的這個紅罐之爭恐怕還不會就此止步，鬥爭應該還會繼續下去。因為一是訴訟程式還沒有完全走完，二是法庭內的劍拔弩張實則是為了法庭外則利益角力在造勢。那有專家也指出，王老吉誕生至今100多年了，從來沒有像今天這樣惹人注目；而另外一方面，加多寶也因為訴訟的不斷升級，知名度隨之水漲船高。因此不管雙方如何解釋和説明，最終都難逃通過訴訟炒作知名度的嫌疑。

　　不過，我們想説的是，企業擴大宣傳追逐利益無可厚非，但知名度不等於美譽度，不是每一起訴訟都是宣傳，也不是每一場爭鬥都是傳播，守住誠信底線，不斷提高産品品質，我想這個才是企業發展壯大之道。(記者鄭澍)