-無論企業性質如何，只要違背了公平競爭的原則，涉嫌或存在壟斷行為，就會受到反壟斷調查甚至處罰。反壟斷不存在例外，也不存在“排外”

　　繼4家寶馬經銷商領到汽車行業反壟斷案首張罰單後，12家日本汽車零部件廠商因操縱産品供應價格，被我國有關部門處以12.35億元罰款。不僅是汽車行業，連日來，有關部門對微軟、埃森哲、高通等外資企業密集展開反壟斷調查。對此，不少人紛紛點讚，但也有疑問：近來反壟斷調查將矛頭對準在華跨國企業，是不是區別對待、內外有別？

　　其實，查處企業壟斷行為是國際慣例。儘管我國《反壟斷法》出臺較晚，但對壟斷行為的認定與調查，與美國、歐盟等同類法律在原則上基本相同。如果跨國企業涉嫌濫用市場支配地位，損害了消費者和同業合法經營企業的權益，那麼有關部門依據《反壟斷法》對其展開調查，不僅合理而且合法。

　　另一方面，從近年來我國反壟斷調查案例看，有關部門並未因企業身份不同而厚此薄彼，而是做到了“一碗水端平”。比如，早在2011年，國家發改委就曾調查中國聯通和中國電信涉嫌寬頻接入領域壟斷。2013年以來，液晶面板價格壟斷案、茅臺五糧液價格壟斷案、奶粉價格壟斷案等一系列案件中，接受調查的企業中既有跨國企業，也有內資企業。這些事實表明，無論企業性質如何，只要違背了公平競爭的原則，涉嫌或存在壟斷行為，就會受到反壟斷調查甚至處罰。反壟斷不存在例外，也不存在“排外”。

　　細細剖析，跨國企業在國內市場叱吒風雲甚至形成壟斷，與我國一段時間以來對外資的政策緊密相關。過去在利用外資方面，吸引和鼓勵政策多，監管和約束手段少，不少跨國企業因此享受“超國民待遇”。最典型的就是2008年前，內外資企業實行差異化的稅收政策。相比國內企業，不少跨國企業資金、技術、品牌優勢明顯，再加上所享受的政策紅利，自然更容易在行業內佔據優勢競爭地位甚至形成壟斷。不過，在市場經濟體制持續完善、法律法規日漸接軌國際的背景下，市場主體對公平競爭、互利合作的要求越來越高，這種“超國民待遇”不可持續也不該持續。

　　應該説，近來反壟斷調查劍指跨國企業，本意在於維護公平競爭的市場秩序，在一定程度上也反映出對外資企業從“超國民待遇”到“國民待遇”的逐步回歸。但這只是具體管理方式的改變，與排外毫無干係。對於外資，我們的態度始終是歡迎的，特別是當前我國正處於經濟結構轉型升級、全球化進程中地位提升的發展階段，外資已成為國民經濟中的重要組成部分，對外開放的基本國策不會變，也不會無故“排外”。

　　話説回來，反壟斷調查大張旗鼓，特別是密集開展對跨國巨頭的調查，會不會對經濟産生不利影響，甚至嚇退外資？答案是否定的。在成熟市場經濟國家，反壟斷法向來有“市場憲法”之稱。反壟斷力度的加強，不僅不會阻礙經濟發展，反而有利於構建更加公平競爭、互惠互利、透明規範的市場秩序，完善投資及營商環境，使市場環境更具法治化和公平性，這對經濟發展和吸引外資都是有百利而無一害的。