如果退回到5年前，只要不是企業老闆本人出現了問題，如賭博、炒期貨等，一家建築企業走向破産是難以想像的。然而，眼前的現實卻無情地告訴我們，一切皆有可能。

　　據媒體報道，1月15日，浙江産權交易所發佈拍賣公告，受管理人委託，1月25日上午10時，將對中城建設集團有限公司100%股份向社會進行公開拍賣，起拍價為4216萬元。

　　中城集團，曾經是溫州最大的建築企業，也曾經入選過中國民營企業500強，位列第242位，更是溫州首家擬在新三板上市的企業。然而，如今卻不得不通過拍賣全部股權的方式進行重整。重整能否成功，則要看有沒有接盤的企業。畢竟，已經裁定的17億債權，可不是一件好玩的事。更何況，還有一些需要進一步核實的債權。

　　那麼，這樣一個曾經風光無限的企業，為什麼會走到破産重整的境地呢？據企業介紹，主要是互保拖累、房地産低迷以及銀行“斷供”三個方面原因所致，特別是銀行“斷供”，它構成了企業“資金鏈”斷裂的最主要原因。

　　毫無疑問，企業所列舉的三大原因，確實是中誠集團陷入困境的主要因素。如果不是房地産市場的低迷，如果不是互保出了問題，如果不是銀行“斷供”，中誠集團就絕對不可能出現“資金鏈”斷裂的問題，也不可能陷入破産境地。但是，這些方面的因素為何又會成為企業破産的主要原因呢？還有多少企業面臨類似的問題和困局呢？

　　顯然，企業所説的三大方面因素只是表面現象，更深層次的問題，是包括中誠集團在內的建築企業以及其他一些類似企業，從起步開始就沒有很好地給自身定位，沒有真正對市場進行過全面、深入、細緻、科學的分析與研究，沒有真正遵循市場規律。更多情況下，它受利益的驅動做出了一些冒險的行為。

　　必須承認，在房地産市場興旺的時候，確實讓一部分人在一夜之間成為了富豪，成為了既得利益者。然而，這些人中的大多數純粹是在搞投機冒險行為，他們往往是不考慮市場規律、不顧市場風險、不講市場規則的。就像中誠集團一樣，與其他企業形成那麼多的互保，不就是因為只看到房地産市場的利益，而忽略了風險嗎？不就是只體會到互保的好處，而感覺不到互保的危害嗎？如果企業稍稍有一些市場風險意識、互保風險意識，就不可能盲目投資、盲目互保，不可能一味地進行負債經營、負債冒險投機。

　　從這個角度分析，中誠集團落到今天這個地步，完全是自身條件不足、管理欠缺、投機意識過濃的結果，而不是房地産市場低迷和銀行“斷供”。想一想，如果銀行不“斷供”，損失就可能更多，風險也更大。而且，銀行提供給中誠集團這麼多貸款，本身已經違反了貸款的審慎原則，如果在中誠集團已經面臨巨大困境的情況下，繼續提供信貸支援，就是失職，就要追究當事人責任。

　　其實，像中誠集團這樣因為市場變化而陷入困境、最終被迫破産或破産重整的企業，也不在少數。而最終表現，也無非都是銀行“斷供”和企業互保。為什麼經濟活動中會出現如此嚴重的互保現象呢？銀行在向企業提供信貸資金過程中，對互保是採取怎樣的風險防範措施的呢？要知道，互保越多，貸款的安全性就越差，出現風險的可能性也越大。更重要的，它還會引起連鎖反應，引發地區間金融風險。對這樣的風險隱患，難道銀行真的一點沒有感覺嗎？更重要的，企業間的互保現象，一般都發生在房地産開發企業和政府融資平臺之間，實體企業相對較少。這也從一個側面説明，銀行在向開發企業與政府融資平臺投放資金過程中，門檻和要求可能要比實體企業低得多，那麼，這是否也是實體經濟特別是中小企業和小微企業融資難、融資貴的主要原因之一呢？

　　雖然説市場經濟下，企業出現破産是很正常的現象，但是，像中誠集團這樣的結局並不完全是市場競爭的結果。一方面，企業自身過於追求眼前利益、投機意識過濃，是造成企業難以做長做久不可忽視的重要原因；另一方面，銀行在對企業支援時，也只考慮眼前利益、考慮一時的需要，從而在貸款標準和要求方面不按市場規律辦事，也是造成企業最終走向破産的重要原因。只有企業和銀行按市場規律辦事，實體經濟才能真正得到重視，才能化解融資難、融資貴的矛盾。