繼4月30日廣州市工商、交委和公安三部門聯合行動以“涉嫌非法經營”的名義對Uber廣州分公司進行檢查之後，成都成為Uber第二個被調查的地區。

　　但在調查同時，網民對Uber的支援聲音佔明顯優勢，對“專車”合法化的呼聲也愈發高漲。一邊是來勢洶洶的監管，一邊是網民的擁護，Uber這齣戲的結局會怎樣？

　　和監管部門“死磕”

　　梳理Uber的海外“鬥爭史”我們不難發現，其與政府部門博弈經驗極為豐富。據統計，2010年誕生於美國的Uber，至今進入全球57個國家和地區，服務超過300個城市。同時，其在全球範圍內遭遇來自監管層或當地計程車行業的抵制反對一樣數不勝數。

　　在剛剛上線登陸美國波士頓時，當地警方宣佈Uber司機違規並扣車，原因是Uber使用GPS追蹤來計算乘客的費用；登陸歐洲之後沒多久，在荷蘭阿姆斯特丹4名司機因使用Uber而被捕；德國法蘭克福法院直接判定Uber違法，全國業務遭到封殺；日本國土交通廳也認定Uber違法，並指出在汽車保險問題上不透明。

　　可以説，各國均能夠明確指出Uber自身存在保險保障、無運營資質等所謂“硬傷”。但是面對如此多的禁令，Uber在海外的態度大多是“無視之”。

　　無視並非是因為無所顧慮，而是背靠大量的用戶支援。對於歐美等國家的打車一族來説，Uber幾乎改變了他們的出行習慣。從以往的等待計程車並遭遇多次面對面的拒絕載客到出門定制車輛，無論是便捷性、舒適性，還是心理感受都要比在街邊無奈等待要強。

　　背靠用戶支援，以及接地氣的行銷手段，Uber這輛“黑車”在燒錢補貼時不僅還能盈利，而且以迅雷不及掩耳之勢開到了全球。

　　“整頓”後進入“合作”

　　畢竟，國家地區之間的情況是不一樣的。在中國市場，Uber在滴滴、易到、神州等已有的專車平臺面前顯得聲勢不足，直到“人民優步”的計劃推出之後才略有改善。

　　從運作程式上看，“人民優步”是吸引私家車進入平臺，然後以司機乘客雙向高額補貼來吸引終端用戶，乘客只需要付原本計程車70%的費用，而司機也可以獲得比普通計程車司機多數倍的報酬。僅從這個角度來説，Uber做的事情與之前滴滴、快的專車業務並無太多不同，仍算是開拓市場的“燒錢”模式。

　　不僅如此，善於研究各地政策的Uber將此項目自詡為“拼車服務”。將其一直標榜的“分享經濟”概念與部分特大型城市鼓勵拼車出行的政府倡導相挂靠，形成既可以讓私家車開展輕資産業務，又可以一定程度上躲避監管的方法。

　　但國內的監管部門、從業人士都明白，所謂的“拼車”到了落地運作時很快就會演變為拉活的“專車”。

　　有分析人士認為，Uber在經歷一系列的調查、取證後，或許會和滴滴、易到等曾受到調查的公司一樣進入“合作”態度。“無視監管的結果只能是退出”，上述分析人士稱，在國內專車、租車行業競爭日漸激烈的環境下，Uber如果按照海外思路“來硬的”，就等於既要面臨非法的政策紅線，還要面對更加激烈的行業擠壓，“這樣做得不償失，還是該溝通溝通，該交啥交啥”。

　　尾聲

　　監管部門對Uber進行查處不無道理，法律法規畢竟是經濟社會運作的基本準則。但是，治得了Uber，治得了打車難麼？市民對便捷出行的巨大需求難以得到滿足依舊是個無法回避的客觀問題。

　　用戶一旦打開了“專車”的門，就很難不坐進去。Uber只是一家公司，就算其最終退出中國，還有更多的Uber建起來，因為巨大的需求已經擺在眼前，未來的趨勢也日漸清晰。

　　做好監管保障的同時，如何滿足市場需求？這恐怕是監管層在調查Uber的同時應該好好考慮的問題。