沒有門檻,會讓大量的遊客進來,增加景區負擔;抬高門檻,又會損傷一部分遊客的權益。如何平衡其中的利害關係,顯然需要多方位思考,一個可供借鑒的方案是——採用不同類型的套票組合,給遊客足夠的選擇權利,才能迎來口碑和銷量的雙豐收。
據媒體昨天報道,4至5月間,井岡山景區因“一票制”的問題遭到遊客連續投訴。事實上,井岡山景區因這一舉措而引發的爭議已經持續多年,不少衝著景區內單個景點前來的遊客,不得不購買190元的套票。眼下,不少省市都紛紛叫停景區強行出售聯票、套票,也有相關負責人承認,單純的門票經濟已不適應當下游客的多樣化需求。
每逢旅遊旺季,景區“門票經濟”總是會成為熱議的焦點。不少遊客認為:“即便很多景區實行了“一票制”,但實際上對遊客並不公平。”因為,景區一味追求“大通票”,其實更像是在變相剝奪遊客選擇的權利,進而增加遊覽成本。此外,有專家指出:“一票制”根本無法滿足遊客的多樣化旅遊需求,名曰讓利,實則隱性漲價,等於是給遊客限定了“最低消費”。
無論是專家還是遊客,也許説得都有道理,究竟誰對誰錯,暫時還沒有定論。但是,對於許多遊客來説,他們想要知道的不是誰對誰錯,而是在這種“門票經濟”中,自己能否真正得到實惠。顯然,這個問題指向的,仍然是關於景區“一票制”的合理性討論。
事實上,不僅是井岡山景區存在“一票制”的爭議,在國內很多景點之內,都存在這種爭議。一邊是遊客稱這種售票模式不合理,另一邊卻是“一票制”仍然沿用至今,儘管看似沒有直接衝突,但遊客心中積壓的情緒,就只差一個話題引爆而已。
應看到,各地景區盛行“大通票”,似乎已成行業趨勢,這個過程,本身就是出於多重考慮。一方面,對於一些相對冷僻的景區來説,實行“一票制”有利於整合主要景區資源,隨著景區運營和人力成本的連年上升,整合資源已是大勢所趨;另一方面,很多景區雖然明著沒有漲價,可實際上卻有“捆綁消費”的嫌疑。美其名曰“規範旅遊市場秩序、維護遊客合法權益”,實際上卻是在變相增加遊客進入景區的門檻。
按照買賣雙方的市場關係來講,目前遊客和景區之間的地位其實是不對等的。因為,如果分開景點賣票,遊客尚且可以根據自己的喜好決定遊覽哪些景點,但如今在一票制的背景下,即使整體價格比單個景點的票價加起來要低,但對於遊客來説,失去的是選擇權,增加的卻是遊覽成本。
更重要的是,旅遊本身就應該出於個人意願,任何強制的消費,都會降低遊客的旅遊體驗,進而導致對景區的整體印象走向負面。這就好比,遊客本來只想玩一個地方,但現在卻要承擔全部景點的費用,花著更多的錢和時間,遊覽著自己並不感興趣的景點,看起來確實並不划算。而且,如果景區面積很大且景點分散,那麼對於趕時間的遊客來説,購買通票顯然也並不明智。
説到底,真正的問題,並不在於“門票如何銷售”,而是景區的“門票經濟”如何滿足遊客多樣化的消費方式。
(責任編輯:李玥)