漫畫：朱慧卿

　　11月1日，《餐飲業經營管理辦法(試行)》生效，其中明確禁止餐飲業經營者設置最低消費。有消費者反映，一些餐館雖取消了最低消費，卻增加了服務費。那麼，餐飲業收取服務費究竟是否合理？

　　上周，中國青年報社會調查中心通過手機騰訊網對13507人進行的一項調查顯示，55.0%的受訪者感覺近期餐飲業收取服務費情況有所增加，89.6%的受訪者就餐前店家未主動告知有服務費，66.9%的受訪者認為餐飲業服務費應完全取消。

　　58.0%受訪者曾遇到收取服務費的情況

　　談起餐飲業服務費，剛剛參加完朋友生日宴的劉煒感到很無奈。“給朋友過生日訂場地，打了好幾個餐廳電話，凡是包間都要收取服務費”。劉煒最終選擇了一家價位適中的。“後來在聚會過程中，服務員只是傳菜上菜，倒水斟酒都是我們自己來，真不知這服務費是用在哪？”他説。

　　調查顯示，58.0%的受訪者外出就餐時曾遇到店家收取服務費的情況，其中45.6%的受訪者經常遇到。

　　在最低消費取消後，餐飲業收取服務費的情況有何變化？調查中，55.0%的受訪者認為近期餐飲業收取服務費情況有所增加，38.4%的受訪者認為保持不變，6.6%的受訪者認為有所減少。

　　“經常和朋友在附近的一家茶館聚會，以前為了湊夠店家要求的最低消費，就得多點一些茶水。現在最低消費取消了，以為可以少花錢，沒想到卻多了茶位費、服務費。我們花的錢反而多了。”在北京工作的張雲抱怨。

　　受訪者就餐時一般被收取多少服務費？調查顯示，51.7%的人選擇消費額的10%～15%，31.0%的人選擇消費額的10%以下，另有4.2%的人選擇消費額的15%以上。

　　從事銷售工作的陳繼輝，上周請客戶去經常就餐的一家餐廳談生意。點菜時他發現每個包間的最低消費沒有了，取而代之的是服務費。“功能表上寫的服務費為消費額的10%，當時也沒多想，就直接點菜了。結果結賬時另交了70多元服務費，還是挺心疼的”。

　　服務費是最低消費的“翻版”，實質都是侵犯消費者公平交易權

　　在西安經營一家小型火鍋店的馮林告訴記者：“房租、水電、人工、裝修費等花費下來，每月收入至少要5萬元才不虧本。且現在餐飲業競爭激烈，一些高檔餐飲光靠顧客點單很難維持。”

　　對此，張雲表示理解。不過她認為，商家應在消費者就餐前主動告知是否有服務費，讓消費者自行選擇。她和朋友曾去一家餐廳吃早茶，點菜時服務員沒有告知有服務費，功能表上也沒有寫。“可結賬時收據上寫著服務費10元”。張雲忍不住找店家理論，對方卻告訴她“一直都是這樣規定的”。

　　調查顯示，89.6%的受訪者就餐前店家未主動告知有服務費，其中20.1%的受訪者結賬前才被告知有服務費，62.5%的受訪者表示完全不告知。僅有5.7%的受訪者就餐前店家就主動告知有服務費。

　　在中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海看來，服務費是最低消費的“翻版”，其實質沒有變化，仍在侵犯消費者的公平交易權。“開瓶費、茶水費、服務費，還有什麼空調費，其本質都違反了權利與義務相對等的原則”。按照權利與義務相對等的原則，消費者享受什麼樣的服務就交與之相適用的費用。“超出這一標準的，都涉嫌霸王條款，不管名目是什麼”。而在消費前商家未盡告知義務，更是侵犯了消費者的知情權，進而影響到消費者的自主選擇。如果消費者在結賬時才知曉服務費的存在，其實早已被剝奪與商家進行談判的自由。

　　調查中，70.0%的受訪者認為餐飲業收取服務費不合理，26.4%的受訪者認為合理，3.6%的受訪者表示不好説。

　　在與店家協商之後，張雲最終拿回了被收取的10元服務費。“我們等了半個多小時才上菜，服務員還把我們和另一桌的菜品拿混了。當時整個餐廳只有兩桌客人，真不知服務員是怎麼服務的。”張雲認為，店家收取服務費應主動告知消費者，同時提高服務水準與態度。

　　劉俊海認為，消費者沒有消費商品或服務，就不該掏相應的費用。“如果消費者消費了相應的服務，店家可以設定一個合理的比例收取。但是目前一些服務本身就是餐飲企業對消費者履行的一種附隨義務。比如端茶倒水，這些都應包含在消費者消費的菜品金額中，而不應額外收取服務費等其他費用”。

　　他表示，餐飲業應自覺提高服務水準，進行品牌建設，重視消費者選擇的自由。

　　調查中，66.9%的受訪者建議完全取消餐飲業服務費，45.7%的受訪者表示收費比例應合理，28.7%的受訪者表示消費前店家應明確告知，14.0%的受訪者認為消費者有權拒付服務費，10.5%的受訪者建議店家提高服務水準和態度。