近日曝光的“同仁堂阿膠”事件不但沒有隨著“3·15消費者權益日”的過去而降溫，反而成為人們熱議的話題。昨日，北京商報記者致電北京同仁堂相關公司，並沒有得到事件後續的進展情況。毋庸置疑的是，該事件將會為我國的阿膠産業帶來整體性的打擊。

　　藥食同源為摻假行便利

　　阿膠是一種滋補品，又稱驢皮膠，在我國有2500多年的歷史。在國人眼中，著名中藥阿膠是傳統補血藥材，具有補血止血、滋陰潤肺的功能。講述同仁堂歷史的電視劇《大宅門》播出時，人們對同仁堂阿膠的記憶更加深入。

　　作為上品，自古以來，都是用於藥用，1990年版、1995年版、2000年版《中華人民共和國藥典》(以下簡稱《藥典》)均有相關品質規定：以驢皮熬製的膠為阿膠正品。

　　然而，在我國《藥典》中理應驢皮熬的阿膠，一直以藥示人的阿膠，卻因為“藥食同源”的身份讓消費者難辨真假。北京商報記者查閱資料顯示，2002年2月28日，阿膠的“藥用”定位開始改變。當日，衛生部發佈了《關於進一步規範保健食品原料管理的通知》，通知中規定，阿膠被列為既是食品又是藥品的物品名單。由此，在國家食藥監總局進行註冊的藥品使用的阿膠類藥品有10種，而大大小小的阿膠類食品和保健品，也應運而生。“阿膠作為藥品使用，在《藥典》中是有相關標準規定的，但是作為食品以及保健品，目前還沒有國家標準，現行的食品類標準都是企業各自製定的標準，食品裏面含有多少阿膠，也是由企業自己説了算。”一位不願具名的業內人士表示。來自阿膠行業龍頭企業東阿阿膠股份有限公司的市場監測數據顯示，目前按中國市場阿膠銷售量估算，需要驢皮400萬張左右，而國內供應總量不足180萬張。

　　藥食同源造成阿膠的定位出現尷尬。作為藥食兩用物品，既可以按照用途申請藥品批准文號，依據藥品有關法律法規管理及藥品生産企業良好操作規範要求生産；也可以申請保健食品批准文號，依據《保健食品管理辦法》和保健食品生産企業GMP要求生産；還可以申請作為普通食品生産，依據普通食品相關法律法規管理和《食品企業通用衛生規範》要求生産的規定執行。也正是這樣的模棱兩可，讓藥用阿膠有了多重身份。而作為食品阿膠的標準，則由企業自行制定，這給阿膠造假提供了自由空間。

　　行業亂象呼喚市場監管

　　北京商報記者發現，目前市場上常見的阿膠分為藥品類、保健類、食品類三種。品牌以山東東阿阿膠、北京同仁堂阿膠為主。種類除了基本的阿膠塊，還有阿膠膏、阿膠漿、阿膠片等，不同種類之間的價格也有很大差距。

　　那麼，藥類阿膠、食品阿膠、保健品阿膠三者之間到底有什麼差別呢？它們的滋補效果是否相同呢？消費者們又該如何去選擇市場上五花八門的阿膠呢？

　　醫生介紹説，阿膠能夠補血滋陰毋庸置疑。藥類阿膠、保健類阿膠和食品阿膠之間最主要的差別就是其中阿膠的含量和成分。經過國家認證的藥類阿膠價格貴，味道不太好，但品質和純度都要高於其他兩類阿膠，補血的效果更好。

　　保健類阿膠和食品類阿膠也是阿膠加工製成，口感和價位也更容易被大眾接受，但使用的原材料和阿膠含量都無法保證，能起到多少滋補效果很難説。

　　北京商報記者發現，售價較貴的藥用阿膠，擁有OTC標識。OTC是非處方藥的意思，即指“可以在櫃檯上銷售的藥品”。一般的定義是“普通人能自行購買並控制用法和用量的藥物”，它們在藥店甚至商場的超市中都能買到，也就是指消費者不需要持有醫生處方就可直接從藥房或藥店購買的藥物。

　　根據藥品的安全性將非處方藥分為甲、乙兩類。非處方藥專有標識圖案為橢圓形背景下的OTC三個英文字母。我國公佈的非處方藥標識，甲類為紅色橢圓形底陰文，色標為M100Y100(紅底白字)；乙類為綠色橢圓形底陰文，色標為C100M50Y70(綠底白字)。第一批公佈的非處方藥品全部按甲類非處方藥管理。經營甲類非處方藥的零售藥店必須具有《藥品經營許可證》，配有駐店執業藥師或藥師以上藥學專業人員。

　　北京商報記者在北京同仁堂科技發展股份有限公司官方網站看到，即使都是同仁堂阿膠，但其地位歸屬也不盡相同。在其網站有如下説明：“長期以來，因産能所限，同仁堂阿膠一直僅供出口。現在隨著生産系統的改造升級，同仁堂阿膠産量得以擴大，終使‘昔日宮廷禦藥，今日萬民同享’。為了滿足消費者的需求，便於服用，北京同仁堂開發出了阿膠系列食品：即食阿膠糕、阿膠酥糖、阿膠蜂蜜系列、阿膠粉、食用阿膠等，以適用不同人群服用，是補血、益氣、安神、健腦、養顏的首選佳品。”

　　這也從側面印證，即使是知名廠家的同樣商標，也不一定是同種品質。正如某藥店售貨員所説：“經過國藥認證，帶有OTC標識的阿膠塊價格較高，而保健類和食品類的阿膠産品價格相對便宜。”然而，究竟貴到何種價位才是藥用阿膠，藥用和食用阿膠的成分標準如何卻沒有權威的界定。

　　檢測方法有待統一

　　同仁堂阿膠被曝檢出豬和牛DNA之後，北京同仁堂發佈落款為“北京同仁堂通科藥業有限責任公司”《關於同仁堂食用阿膠檢測標準的聲明》的公告，對深圳市計量品質檢測研究院出具的檢驗報告予以駁斥，並表示，標準起草單位認為阿膠是經過深度熱加工後的産品，DNA已被深度破壞，上述三個標準不適用於阿膠産品的DNA提取，因此不建議作為阿膠産品的動物源性成分檢測標準。相關檢測機構採用檢測特徵蛋白或特徵肽鏈的方法進行鑒別是合格的。然而，去年有媒體發佈消息稱山東已通過DNA技術檢測阿膠成分。這樣看來，阿膠官司的背後還帶出了檢測技術的説不清。

　　根據《藥典》規定，以驢皮熬製的膠為阿膠正品，牛皮熬製的膠為黃明膠。但是如何鑒別正品阿膠，消費者並不一定知情。

　　一位從事阿膠研究的人員表示，目前國家檢測標準是針對阿膠成分的氨基酸含量進行檢測，驢皮製成阿膠的氨基酸含量比較高，而其他皮類次之，動物皮的下腳料或皮革下腳料中可以檢測出金屬鉻，具有毒性。但氨基酸的檢測對於阿膠來講並不具備特異性，目前已研製出新的檢測方法，可以使用DNA檢測手段，區別驢、馬、牛等不同的皮，不同類動物的DNA不同，但是目前還沒有申報國家標準。

　　北京商報記者查閱發現，此前東阿阿膠股份有限公司負責人田首申曾在首屆中國(北京)食品追溯技術全産業鏈高峰論壇暨展覽會演講中表示，他們通過幾年的技術攻關，已經把阿膠DNA深加工後的檢測問題解決了，而且很成熟。另外，媒體報道稱，山東省農科院的科研人員經過近一年的努力，通過DNA分子鑒定的方法來檢測阿膠原料動物源性的技術取得了成功。在和阿膠生産廠家進行合作以後，就可以對阿膠的生産從源頭到産品進行全生産鏈的科學測定。然而，對於此次同仁堂阿膠檢測事件，以上人員均表示不便答覆。