□ 鄧海建

　　日前，有關媒體報道北京市場上的草莓農藥殘留超標，其中殘留的乙草胺為致癌物。報道引發了市民關注。針對此報道，北京市食品藥品安全委員會辦公室組織相關部門，對全市草莓市場展開抽檢。檢測結果顯示，175個樣本均未檢出乙草胺。另外，江蘇、湖南、陜西等地也相繼對當地草莓進行了抽檢，結果均顯示無乙草胺殘留。

　　（5月2日央廣網）

　　這些日子，有關草莓安全性的傳聞不斷。年初的時候，微信朋友圈裏熱傳一則《一位蜂農的忠告：珍惜生命，遠離草莓》的文章，説草莓大棚打農藥毒死蜜蜂。這讓一些市民不免擔憂：吃草莓真的等於慢性中毒嗎？4月12日，歐洲食品安全局(EFSA)發佈消息稱，歐洲幾乎一半的食品都含有農藥殘留，而草莓上的農藥殘留是最有可能超過安全界限的。儘管專家指認傳聞不靠譜，但從媒體送檢的情況來看，“合格”草莓身體裏的農殘，未必真的不用擔心。

　　這些年，農産品染上“藥癮”的例子，也算觸目驚心：2015年，有消費者在食用了産自海南的西瓜後出現嘔吐、頭暈等症狀，執法人員抽檢發現9批次含有國家明令禁止銷售和使用的高毒農藥涕滅威；2013年，媒體曝光，山東濰坊市峽山區有農戶使用劇毒農藥神農丹進行生薑種植……對於這些事，當然不能只怨農民。在農業生産過程中，農民選擇農藥的標準無非就是3個：能買到什麼、什麼便宜、什麼高效。如果農産品的市場價格不能對農藥産生明晰的倒逼作用，靠終端的檢測或泛泛的道德譴責，顯然於事無補。

　　這當然不是説在限制高毒農藥上，中國農業沒有進步。數據顯示，10年前，高毒農藥在農藥中佔比近30%，現在還不到1.7%。但這個利好不能忽略兩個前提：一是農藥越來越多，高毒的雖然少了，不代表總殘留量就隨之降低了；二是高毒低毒也是個相對概念，農業生産環境在變化，就連消費者的耐藥性等也在變化，“能不添加則不添加、能不用藥則不用藥”才是底線。拿草莓來説，標準也不是沒有。2013年3月1日開始實施的《食品安全國家標準 食品中農藥最大殘留限量（GB2763-2012）》，早就規定了食物中可以使用的322種農藥、2293項最大殘留限量。其中，草莓被納入水果類的漿果和其他小型水果類。那麼，時移世易，類似乙草胺等農藥一旦有檢出量，諸多“標準”要不要給個解釋安撫人心呢？

　　今年4月24日，十二屆全國人大常委會第十四次會議表決通過了關於修改《食品安全法》的決定。被稱為“史上最嚴”的新版《食品安全法》三易其稿，修改力度非常大。新法規定：國家對農藥的使用實行嚴格的管理制度，加快淘汰劇毒、高毒農藥、高殘留農藥，推動替代産品的研發和運用，鼓勵使用高效、低毒、低殘留農藥。並明確禁止將劇毒、高毒農藥用於蔬菜、瓜果、茶葉和中草藥材等國家規定的農作物的規定。業內認為，這是食安法實施6年以來，首次明確提出在蔬菜、瓜果等生産中禁止使用劇毒農藥。不過，從來都是“徒法難以自行”。年初以來，有關“農藥草莓”的傳聞甚囂塵上，相關監管勢弱，依然是媒體看不過去，自己檢測、自問自答。這樣的現狀不改觀，農産品安全公信很難建立。

　　“農藥草莓”的品質標準在哪？這個問題即便有權威媒體在熱心參與，依然缺乏一個權威的官方答案。那麼，在輿論關切與公共話題面前，食品安全監管顯然不能太滯後於網路傳言，不然會引發社會恐慌及果品滯銷等問題。