□ 周祖繼 王要勤本報記者 曾祥素

　　近期，北京二中院及轄區法院在辦理執行案件中，出現多起因借名或租牌買車引起的糾紛案件。在上述案件中，機動車登記名義人實際上是機動車號牌持有人，並非機動車的實際購買人，由於權屬的“名”、“實”分離，導致糾紛錯綜複雜、真假難辨。為避免此類糾紛發生，有針對性地提出防控建議，該院對此類糾紛進行了調研。

　　統計數據顯示，2012年、2013年及2014年上半年，北京市二中院先後受理的涉及車輛所有權爭議的執行案件分別為3件、5件和5件，案件數量呈現逐年增多趨勢。此類案件涉及的法律關係相互糾纏，錯綜複雜，不但有車輛買賣法律關係，還有車輛號牌的租賃關係、約定車輛所有權歸屬的合同關係，以及案外人與申請執行人和被執行人的執行法律關係。

　　案件特點

　　一是購車時間均在限購政策之後，規避政策意圖明顯。2010年12月22日，北京市人民政府第81次常務會議審議通過《北京市小客車數量調控暫行規定》（以下簡稱《調控規定》）。隨後，北京市交通委員會等14部門于2010年12月23日出臺《〈北京市小客車數量調控暫行規定〉實施細則》。從此，北京市小客車正式進入“限購時代”。根據《調控規定》及其實施細則的規定，北京市對小客車實施數量調控和配額管理制度。單位和個人需要取得北京市小客車指標（以下簡稱指標）的，必須通過搖號方式取得。根據最新統計，截至2014年4月8日24時，共有2474533個個人申請者參與搖號，而能提供的配額為19973個，中簽比例僅為0.8%。在需求旺盛而供給有限的環境下，灰色交易應運而生，借名或租牌買車現象大量涌現。2010年北京實施限購政策以前，租牌買車現象在北京聞所未聞，而借名買車也極少發生。故因該問題引起的案件，法院幾乎沒有。而2010年後，該類案件逐年增多，顯露出當事人有明顯的規避政策意圖。

　　二是以合法形式進行包裝，真實情況難以查明。涉及借名或者租牌買車的案件中，雙方當事人一般會簽訂所謂的“陰陽合同”，通常以租車的名義簽訂一份車輛租賃協議，車輛名義登記人將其名下的車輛以極低的價格租賃給承租人使用；同時簽訂一份約定車輛所有權及責任承擔的協議，解決車輛所有權歸屬問題。通過上述協議，當事人將借名或者租牌買車的行為包裝成車輛租賃法律關係，以達到規避限購政策的目的。也有少數直接簽訂汽車號牌租賃協議，將其所有的汽車號牌租賃給使用人；更有甚者，直接簽訂轉讓購車指標和出借身份證的協議。在異議案件審查中，車輛名義登記人往往避而不見或者不知所蹤，由於購車發票、車輛行駛證等均為登記名義人，異議人所能提供的證明車輛歸其所有的證據極為有限，案件事實往往難以查清。

　　三是當事人利益衝突嚴重，案結事了較難。在申請執行人看來，登記在被執行人名下的車輛，即為債務人的責任財産，變價還債天經地義，異議人有與被執行人串通逃債的嫌疑。而借名人一方則認為，人民法院應該實事求是，依法查明車輛的真實所有權人，保護公民的合法財産。當事人利益衝突嚴重，完全沒有調和的可能。法院在現有證據基礎上依法作出的判決，很難讓當事人滿意。

　　當事人雙方均有風險

　　一方面借名或者租牌人存在風險。車輛登記名義人請求返還車輛，實際出資人喪失車輛佔有的風險。實踐中，借名或者租牌買車者一般實際佔有和使用車輛。但如果登記名義人居心不良，可能向法院起訴主張實際使用者返還車輛。根據《機動車登記規定》第七條的規定，申請機動車註冊登記的，機動車所有人應提交以下證明、憑證：（一）機動車所有人的身份證明；（二）購車發票等機動車來歷證明；（三）機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證；（四）車輛購置稅完稅證明或者免稅憑證等證明材料。借名或者租牌買車者為了取得上路資格，必須將車輛登記在號牌持有者或購車指標持有者名下。反過來，購買發票、車輛購置稅完稅證明、行駛證等也必須以上述指標持有者名義開具，而實際付款者反而沒有任何證據證明自己是車輛的真正所有權人。在上述證據的有力支援下，登記名義人很可能取得法院的支援而獲得車輛。登記名義人負債或者破産，車輛有被法院強制執行的風險。債務人名下的所有財産均作為其債務的總擔保，債權人可以申請予以強制執行。登記在債務人名下的車輛，一般認為歸債務人所有。如果登記名義人負債或者破産，登記在其名下的車輛很有可能被法院強制執行。二中院在執行工作中，就發現多起該類案件。

　　另一方面出借或出租人也存在風險，發生交通事故承擔連帶責任的風險。根據法律規定車輛所有人將車輛租給或借給他人使用，是基於利益和信任關係自主支配其車輛的使用權，在此情形下，車輛所有人、承租人和借用人都是車輛運作的支配者，同時也是運作利益的歸屬者。因此，如發生交通事故，承租人、借用人應承擔損害賠償責任，出租人和出借人承擔連帶責任。雖然當事人可能有關於責任承擔的約定，但在借名或租賃號牌案件中，因其約定違反公共政策，該約定可能會無效，或者不能對抗第三人。

　　法院建議

　　北京市二中院認為，在司法實踐中，此類案件涉及的法律關係複雜，如不妥善處理，不僅影響當事人的合法權益，也會影響社會公共政策的實現。為此，該院建議：

　　市民應增強風險意識。借名或者租牌買車存在巨大的法律和道德風險，市民們應充分認識借名或者租牌買車中存在的巨大風險，誠實守信，謹慎行事，不參與、不支援違規行為，杜絕僥倖心理，以免帶來不必要的損失。

　　北京交通壓力較大，大家應倡導文明低碳生活，儘量選擇公共交通、如地鐵、公交或自行車等方式出行，確有需要選擇小汽車出行的，可到正規的汽車租賃公司進行租賃。

　　機動車登記管理部門應加強前端管理，防止虛假登記；同時，加大監管力度，對發現的違規、違法行為加大懲處力度，涉及犯罪的，嚴肅追究。

　　完善公共交通體系，努力滿足廣大市民的出行需求。此外，相關部門應加大政策的宣傳力度，讓市民充分理解小客車數量調控的意義，支援政策的實施。