用戶失去“外賣自由”源於外賣平臺的資本“不自由”

現代年輕人喜歡用一系列名詞表達自己的生活變化，繼“車厘子自由”“香椿自由”……之後，又有人創造出“外賣自由”一詞。然而有許多人表示，外賣方面的花費不斷上漲，這一自由也正在離他們遠去。

用戶失去“外賣自由”，首先源於外賣行業已經從“百團大戰”轉向美團、餓了麼雙巨頭把控的局面。在“百團大戰”階段，大量外賣平臺的涌入，體現的都是背後對應的資本跑馬圈地的戰略擴張意圖。外賣平臺大戰本質上是資本大戰。投資機構最明白的道理是，要避免資本之間的對殺變成無盡的流血投入，就必須實現在最短時間內、最高強度的集中投入，從而爭奪到最多的用戶、市場份額，一舉擊垮競爭對手。

因此，美團和餓了麼之所以最終勝出，恰恰在於這兩家的擴張勢頭最為猛烈。尤其是美團，從一線城市下沉到二三線城市，建立起人數龐大的地推團隊，加上與大眾點評的合併，除了管理層的眼光外，也有背後資本的全力助推。在這個過程中，美團、餓了麼以及其他外賣平臺都追求的是“流量為王”，並不惜為此付出鉅額資金補貼。

可以説，相比于電商行業的純線上流量，外賣領域的線下流量以及導入線上的流量爭奪成本要貴太多，這包括對外賣用戶拉新與留存的補貼，還包括對商家的補貼，以及建立資訊服務平臺所需的投入。每個用戶早期通過美團、餓了麼或者其他外賣平臺所下的一份訂單，其對商家、資訊服務平臺建設所需的間接補貼加起來，可能是用戶直接補貼的數倍。

所以，“百團大戰”很快就結束，就在於那些小型外賣平臺背後的資本實力不足，無法與美團、餓了麼背後的騰訊、阿裏、紅杉、老虎基金等資本巨鱷相抗衡，不能通過快速、大量補貼來形成對用戶和商家資源的壟斷，最終讓外賣市場形成美團、餓了麼的雙巨頭格局。

不可否認的是，騰訊、阿裏、紅杉等投入的目標或者是財務投資或者是戰略投資，但歸根結底都要考量投入産出比。在美團和餓了麼對外賣用戶和商家市場收割完畢後，高額補貼自然會失去投入價值。隨著美團的上市，更要將對投資者利益負責放置於首位，業績向持平及盈利方向靠攏成為核心指標，從“流量為王”轉為“盈利為王”，對用戶的補貼也就進一步減少。

同時， 美團與餓了麼圍繞“衣食住行”所打造的生活服務平臺發展迅猛，外賣行業的權重也同步變化。美團這幾年開始發力於到店、酒旅、生鮮、出行等，餓了麼被阿裏全資收購後也與口碑組成了本地生活服務閉環，這就意味著美團、餓了麼所拿到的融資以及業務經營收入，將把重心傾斜於以上領域，外賣業務被定位為用來保持高頻用戶流量、並向其他領域導流的入口，美團、餓了麼不想拿也拿不出更多錢再用於外賣補貼。

更何況外賣市場已經從增量市場轉為存量市場，在其本身及背後資本實力相當的情況下，美團和餓了麼依靠補貼從對方身上爭奪大份額用戶的可能性越來越小。在沒有新興外賣對手殺入的情況下，保持戰略均衡、不輕易挑起補貼大戰是對美團和餓了麼最好的選擇。

由此可以得出的結論是，用戶失去“外賣自由”源於美團餓了麼背後資本主導的“不自由”。從當初對用戶的高額補貼，到如今逐漸取消補貼，資本意志都在發揮核心作用，補貼是對種子用戶可待挖掘價值的預支，取消補貼乃至提高價格是對留存用戶的價值變現，這一幕在網約車、共用單車領域也會同樣出現。