既做保薦又拿股權 久遠銀海定增保薦人合規性存疑

  　因獨立性、合規性缺失被監管層發文叫停而逐漸淡出公眾視野的券商“保薦+直投”模式，如今似有在非公開發行中“捲土重來”之勢，最新的案例就是久遠銀海。

　　久遠銀海今年3月底發佈定增方案，擬以72.44元/股非公開發行不超過690.23萬股，募集資金總額不超過5億元，用於醫保便民服務平臺等3個項目。本次發行對象已鎖定，分別是平安養老、平安資管、廣發恒定24號集合資管計劃及廣發原馳·久遠銀海1號定向資管計劃。

　　證監會最新發佈的再融資反饋意見顯示，在11月28日至12月2日期間，發行監管部共對久遠銀海、陽煤化工等6家上市公司再融資進行了審查。其中，久遠銀海的反饋意見頗引人注意，意見第一條就直指公司本次定增保薦業務的“合規性”。

　　證監會指出，本次定增的保薦機構為廣發證券，其全資子公司廣發信德投資管理有限公司（下稱“廣發信德”）目前持有上市公司4.88%的股份，廣發證券全資子公司廣發資管以其管理的兩個産品參與本次認購，本次發行完成後，廣發資管和廣發信德將合計持有上市公司7.47%的股份。請保薦機構補充説明上述情形是否會影響廣發證券作為資産管理人、保薦機構各自身份的獨立性，並請保薦機構和律師就前述情形是否符合相關規定發表核查意見。

　　“在證券發行過程中，保薦機構及其關聯方持股直接觸及7%的紅線較為罕見。”一位大型券商的投行人士對記者表示。據查，《證券發行上市保薦業務管理辦法》第四十三條明確指出，保薦機構及其控股股東、實際控制人、重要關聯方持有發行人的股份合計超過7%，或者發行人持有、控制保薦機構的股份超過7%的，保薦機構在推薦發行人證券發行上市時，應聯合1家無關聯保薦機構共同履行保薦職責，且該無關聯保薦機構為第一保薦機構。

　　“早些年，在IPO保薦的過程中，7%的持股紅線一直是券商直投部門避免觸及的，但依然引發公眾對此模式獨立性的質疑。2011年7月後，券商‘保薦+直投’模式就被叫停了。”上述投行人士表示。據了解，2011年，監管層下發《證券公司直接投資業務監管指引》，規定“證券公司擔任擬上市企業的輔導機構、財務顧問、保薦機構或者主承銷商的，自簽訂有關協議或者實質開展相關業務之日起，公司的直投子公司、直投基金、産業基金及基金管理機構不得再對該擬上市企業進行投資”。

　　在此背景下，觀察久遠銀海的定增情況，廣發係（廣發資管的兩個産品和廣發信德）的運作模式是“持股+入股+保薦”，且合計持股比例已超過7%，與現行法律法規有所衝突。記者查閱定增方案等資料了解到，在參與定增的廣發資管兩個産品中，廣發恒定24號集合資管計劃由廣發資管設立，由平安集團控股子公司的35名高級管理人員認購；廣發原馳·久遠銀海1號定向資管計劃也是由廣發資管設立，由久遠銀海的員工持股計劃全額認購。而廣發信德于2010年10月入股久遠銀海，在久遠銀海上市後，其持股目前仍處於鎖定狀態。

　　不過，業內仍有爭議的是，資産管理計劃背後的實際出資人並非來自券商本身，是否將其認定為券商或券商的重要關聯方有待商榷。

　　一個細節是：定增方案在描述廣發資管的兩個産品時均提及，“該資産管理計劃由廣發資管管理，委託財産投資所産生的權利由資産委託人授權資産管理人代為行使。”“既然權利由資産管理人代為行使，那麼，在計算持股比例時就該認定是券商這邊的。”有投行人士如是説。