從“十三五”《綱要草案》中將“設立戰略性新興産業板”的內容予以刪除，意味著什麼？目前市場上有著不同的解讀。多數人認為，此舉意味著“十三五”規劃將開設戰略新興板的事宜予以擱置。也有人表示，不代表戰略新興板被取消，刪除不是廢除。

　　筆者以為，在註冊制的推出還需要“創造條件”的大背景下，以註冊製作為前提條件的戰略新興板被擱置起來是順理成章的事情。實際上，就目前A股市場的發展格局來看，開設戰略新興板缺少必要性。

　　設立戰略新興板的初衷其實是基於滬深兩個市場競爭的需要。因為在2014年3月27日之前的很長一個時期，滬市與深市分別定位於藍籌股市場與成長股市場。與此相對應的新股發行是，大盤股選擇在滬市發行，中小盤股選擇在深市發行。但由於2009年之後股市長期低迷的原因，大盤股的發行遠遠不及中小盤股受歡迎，大盤股的炒作也遠不及中小盤股火爆，這就導致了上交所不僅在新股發行方面落後於深交所，而且滬市股票交易的成交量也長期落後於深市。於是上交所積極籌備戰略新興板，以便與深交所相抗衡。

　　不過，上交所的這種被動局面從2014年3月27日起發生了重大改變。當天，證監會調整了IPO審核政策，取消了對IPO公司首發股份數量對上市地選擇的限制，滬市可以像深市一樣發小盤股，很多原本在深市排隊的中小企業都相繼轉到上交所來上市。從此，滬市IPO落後的局面得到了很大的改觀，這就更使得設立戰略新興板成為“多餘”。

　　為了不讓戰略新興板顯得“多餘”，戰略新興板又將目標鎖定在了中概股回歸的身上，要為中概股回歸開通綠色通道，向中概股伸出熱情的雙手。但這種做法一方面有違“三公”原則：在國內公司A股上市排著長隊的情況下，中概股回歸走綠色通道，乃至整個戰略新興板上市企業都走綠色通道，這對於其他排隊上市的企業明顯不公平。另一方面使得戰略新興板的開設更顯“多餘”。畢竟在沒有戰略新興板的情況下，中概股一樣可以回歸A股上市。而且中概股公司並不缺少企業發展資金，戰略新興板迎接中概股回歸，對實體經濟的支援有限。

　　在滬深兩個交易所之間形成一種良性競爭的格局是很有必要的，但這種競爭局面的形成與是否開設戰略新興板無關。在這方面，本人建議不妨在滬深兩個市場之間開通轉板機制，即在滬深兩個交易所掛牌上市的公司可以自由轉板，滬市上市公司可以轉板到深市掛牌上市；深市上市公司可以轉板到滬市掛牌上市。哪個交易所提供的服務品質更好，上市公司就轉板到哪個交易所去掛牌上市。

　　畢竟這種轉板機制可以促進滬深交易所提高服務品質，進而提高市場競爭力。因為有了這種轉板機制，即便哪家交易所IPO公司的數量少一些，但由於服務水準的提高，也會吸引更多的上市公司轉板而來，進而最終通過服務水準的提高，吸引更多的企業到該交易所IPO上市。同理，即便哪家交易所IPO公司的數量多一些，但如果服務品質跟不上去，在該交易所上市的公司也會轉板到另一家交易所去。因此，為推動兩個交易所之間的良性競爭格局，促進兩個交易所服務水準的提高，建議不妨在滬深兩個市場之間開通轉板機制。