長期以來，A股市場一直存在一些公司或因經營業績多年不見增長，靠縫縫補補、拆東墻補西墻過日子，或上市以來不分紅不融資，身在資本市場，卻仿佛是市場看客，或新東家入主多年，經營不見改善，資産不見注入，空耗時光等，這幾類公司的主業已近乎停擺，被人戲稱為“僵屍”公司。業內人士稱，在保殼壓力、IPO遇阻分道制審核影響下，以ST公司為主的“殼資源”仍是資本追捧熱點。特別是債務壓力小、股本規模低、股權結構簡單的“凈殼”公司仍顯緊俏。

　　臨近年底，對於一些上市公司來説，保殼戰任務艱巨。隨著A股進入業績發佈密集期，一批上市公司正面臨“保殼”關口。對於2013年虧損的上市公司來説，今年前三季度累計繼續虧損的財務表現令這些公司在四季度的保殼壓力陡增，*ST昌九10月24日披露控股股東籌劃公司最新保殼方案，囊括政府補貼和債務重組等多重手段，而重慶鋼鐵等公司也已開始未雨綢繆，在剩下的兩個月時間內開始運作保殼，其中運用較多的手段當屬變賣資産，2014年度的保殼戰已提前打響。

　　自從有A股市場以來，殼資源價值得以體現，政府的補貼款就成為上市公司的扶貧款。為了在最後一年期限內扭虧凈利潤或者轉正凈資産，這些公司使出渾身解數，有的是債權人免除債務，有的則是變賣公司資産，但更多的靠政府輸血補貼。重慶鋼鐵歷年公告顯示，近兩年來，重慶鋼鐵獲得政府補貼近24億元。雖然近24億元財政補貼都計入當年損益，但此舉仍無法撼動重慶鋼鐵巨虧的現狀。其2013年年報稱，因鐵礦石價格高位、下游需求回落、産量增長過快、鋼材價格大降，導致公司凈虧損24.99億元。

　　分析人士認為，這些公司扭虧的可能性不大，為了保殼只能另想它途，爭搶財政補貼、“土地換政府資金”等已成為一些上市公司的“扭虧”手法。如此違背補貼原則的財政“亂貼”現象並不罕見，甚至對於一些常年虧損、處於國家過剩産能類目的企業，地方政府也對其不離不棄。此類“保殼”現象凸顯制度困境：一方面，財務手段保殼只是一時之計，主營業務狀況不能扭轉，引入重組方是上市公司不多的選擇之一。就像維持高關稅會使貿易失衡一樣，對上市企業進行補貼也使市場失衡；另一方面，地方財政的“亂貼”不僅會扭曲上市公司的真實業績，也會間接誤導企業投資的合理方向，成為市場調節機制失效的主要因素。

　　無論是財政補貼、賣地賣資産或者是會計估計變更，似乎都只是保殼的權益之計，重組或借殼仍然是繞不過去的坎兒。長期以來，主機板的退市制度只考察上市公司“凈利潤”指標。專家認為，制度性漏洞的存在是地方政府財政“亂貼”源源不斷的根本原因。完善退市制度可以有效遏制財政資金冒充凈利潤干預市場。財政補貼主要操縱的是凈利潤指標，但不可以改變凈資産值。新的退市制度以2012年為起點，並於2014年年底全面生效，上市公司凈資産連續兩年為負即可啟動退市程式。屆時，地方政府的財政補貼或失去“保殼”的功效。

　　中國證券市場對執行退市制度期盼已久，從呼籲到政策雛形再到今天的基本成型花費十多年時間。2001年12月4日公佈的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》，到2005年上交所發佈的《上海證券交易所風險警示板股票交易暫行辦法》和2012年12月深交所《退市整理期業務特別規定》，再到證監會10月17日發佈《關於改革完善並嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》，這意味著中國股市將開啟新的退出通道，對於退市制度的認真落實，提高退市效率，具有極好的制度保障作用。復旦大學企業研究所所長張暉明認為，儘管政府産業引導性補貼具有一定合理性，但單純為了不“戴帽”、不退市的補貼現象加劇，干擾了正常市場機制。眾所週知，上市公司只進不出的“不死鳥”局面一直被各界認為是A股市場的一種怪狀，而造成該現象的根本原因是資本市場的退市機制極其不完善。面對已出臺的退市制度，績差公司是該繼續垂死掙扎爭取保殼，還是選擇黯然退市？是一個不可回避的問題。