對於廣州恒大在亞冠決賽中更換球衣廣告的“違約”風波，輿論仍有爭議，法律和業內專家24日對其中一些關鍵問題進行了解答。

　　21日廣州恒大在天河體育場奪得亞冠冠軍的同時，東風日産公司在官微上指責恒大單方面違約，在該場比賽時將球衣胸前廣告上的“東風日産”替換成“恒大人壽”。隨後據媒體披露，恒大方面的表示是，恒大曾按違約條款與東風日産溝通，但東風日産拒絕協商。

　　曾參與起草《中華人民共和國體育法》的張士忠律師向記者逐條解答了目前存在分歧的焦點問題。

　　一，雙方合同裏有違約條款，恒大行為是否就不屬於違約？有違約條款，就可以違約嗎？張士忠表示，違約條款的設定就是在違約發生後，針對違反當事人約定義務行為的罰則。一旦違約發生，相對人依法依約享受追究違約方承擔責任的權利。“等於説，違約條款的目的是為了防止違約和設立罰則，而非准許違約。”

　　二，因為違約在商業行為裏時有發生，所以恒大這種行為情有可原嗎？張士忠表示，違約就要擔責，一方違約後，守約方具有要求違約方承擔責任的權利。確實，如果事件的公眾知曉率很低的話，雙方一般是私下解決。

　　但他認為，恒大這件事不一樣，體育畢竟有很高的社會公眾因素，具有廣泛的社會公眾關注度。作為這樣一個頂級的俱樂部，又是在亞冠決賽這樣一個頂級大賽的場合，其公眾性和公益性都是不言而喻的。公眾對恒大的期望，與公眾對一個個體工商戶的期望肯定是不一樣的。廣州恒大無論作為一個企業還是一個足球俱樂部，鋻於其知名度，都肩負著社會責任，有義務做出表率，回報社會。“違約首先會影響市場秩序，而市場需要大家來維護，其次也有悖于其社會責任和公眾期望。”

　　張士忠表示，這正是此事為何引起了如此軒然大波的原因。

　　另一位不願透露姓名的體育行業公司高管告訴記者，從目前此事件雙方披露的情況看，“這是嚴重的違約行為，沒有什麼可説的”。

　　他表示，恒大有可能是在跟東風日産溝通中，覺得對方有些問題或對現有的條件不滿，但無論如何，單方違約換廣告是不對的。

　　這位體育行業資深從業者還説，體育是規則搭建的産業，從業者一定要有契約意識。對恒大來説，球衣換上自己的壽險公司廣告，可能表面上維護了自己的商業利益，但首先保險業最需誠信，這種方式卻不免讓人質疑其誠信；其次恒大已經在新三板掛牌，未來商業開發是持續行為，且與其聲譽息息相關，所以此舉實為不智。

　　他還提出，此事值得思考和警醒的是，恒大這種擁有足球資源的企業，同時運營足球資源和其他商業資源到底該採取何種模式。像這種自家球隊為自家品牌打廣告的，屬於關聯交易，在相關規定上是否應該有一些設計，值得業內人士思考。